Решение по делу № 2-679/2023 от 13.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2023 года

Балашихинский ФИО6 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> Балашиха к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние,

Установил:

ФИО1 <адрес> Балашиха предъявил к ответчику ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние. В рамках мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО4 <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка площадью 128 кв.м, отнесенного к неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <адрес> находящемуся в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика – ФИО3 направлено Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил. Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет за пользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадью 128 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, границы установлены его и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., в отношении него установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 128 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО5.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просил обязать ФИО3 освободить самовольно занятый участок путем переноса забора и освободить участок от бытового и строительного мусора в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель ФИО1 <адрес> Балашиха не явился, извещены, от поданного ФИО2 не отказывались, на уточнённом ФИО2 настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление о согласии с ФИО2, просил разрешить данный спор в его отсутствие.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом ФИО5 г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО6 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО6 округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ФИО6 округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО4 <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия со стороны части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности ФИО8, в результате чего фактически занимаемый им земельный участок превысил по своим размерам площадь, указанную в правоустанавливающих документах последнего.

В действиях ФИО3 были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадью 127 +-14 кв.м, что подтверждено заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы установлены его и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., в отношении него установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, собственником участка является ФИО3

Сведений о принадлежности ФИО3 дополнительного земельного участка площадью 127 +-14 кв.м (по расчетам ФИО1 128 кв.м) не имеется, данные об обращении ФИО3 к ответчику за предоставлением ей данного земельного участка в собственность за плату отсутствуют.

Вместе с тем, данный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически огорожен со стороны ответчицы забором совместно с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:15:0050102:106 находится в его фактическом пользовании.

Из представленных материалов следует, что фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается.

Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО5 г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах ФИО6 <адрес> Балашиха.

Сам ФИО3 возражений против ФИО2 не представил, выразил письменное согласие с ФИО2 и готовность привести свой земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами путем переноса забора.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником ЗУ площадью 128 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ФИО3 забор подлежит переносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, а сам земельный участок после переноса забора подлежит освобождению от строительного и бытового мусора и приведению в пригодное для использования состояние. Срок, указанный ФИО1 – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнений), суд полагает обоснованным и разумным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование возможных возражений против заявленных требований, в том числе доказательств законности пользования данным земельным участком.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование ФИО1 является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <адрес> Балашиха удовлетворить.

Обязать ФИО3, № рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, в пригодное для использования состояние, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский ФИО6 суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.02.2023года

Судья Е.М.Миронова