Дело № 2-2258/2023
УИД 11RS0001-01-2022-018412-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 30 июня 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В..
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании за несовершеннолетним ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ... размере 7/20 доли.
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ** ** ** между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, а ** ** ** между сторонами было заключено соглашение, согласно которого ФИО4 обязалась выделить своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 долю в размере, эквивалентной 500 000 руб., полученных по разделу имущества: совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: ... от ФИО3 Не исполнение ответчиком обязательства по выделу несовершеннолетнему сыну доли послужило основанием для обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми.
Определением суда от ** ** ** приняты уточненные исковые требования о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ..., эквивалентной 500 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причине явки суду не известны, ходатайств не заявлено. В направленных суду возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствии доказательств получения от истца денежных средств по соглашению от ** ** ** в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседание участия не принимает, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайствовал о передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения имущества в .... В удовлетворении ходатайства отказано, ввиду принятии иска в соответствии с правилами подсудности.
Третье лицо в направленном в адрес суда заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ** ** ** брак расторгнут.
В период брака у сторон родился сын ФИО1, ** ** ** г.р., который в настоящее время проживает с матерью в ....
** ** ** между сторонами заключено соглашении о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны определили за каждым из супругов долю в размере ? в квартире, расположенной по адресу: .... В связи с тем, что на момент заключения настоящего соглашения квартиры находится в обременении у Банк ВТБ (ПАО), в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО4 посредствам перевода денежных средств на счет ВТБ ФИО3, в размере полного погашения суммы кредитного договора №... от ** ** **, на заключенного ФИО3 с Банком ВТБ в пользу Банка ВТБ исполняет полное погашение вышеуказанного кредитного договора. С момента снятия ограничения прав указанная квартира признается личной собственностью ФИО4
Также установлено, что за день до подписания данного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ** ** ** ФИО4 было составлено соглашение по которому, она обязуется выделить долю в будущей купленной квартире своему сыну ФИО1 в размере доли, эквивалентной (равной) 500 000 руб., полученных по разделу квартиры, расположенной по адресу: ....
** ** ** между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора, стоимость квартиры составляла 2 350 000 руб., из которых сумма в размере 270 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя.
** ** ** за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Как указала сторона истца, свои обязательства по выплате ответчику 500 000 руб. истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по выделу несовершеннолетнему ФИО1 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., не исполнены.
При этом, из пояснений истца следует, что денежные средства по соглашению от ** ** ** были получена ФИО4 ** ** ** в офисе ПАО Сбербанк при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., переданных им от ФИО8 в размере 270 000 руб., а остальные денежные средства в размере 230 000 руб. были получены ФИО4 при личной встрече, с денежных средств от продажи квартиры нынешней жены истца – ФИО6
В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика оспаривая факт получения от истца денежных средств в размере 500 000 руб. по соглашению от ** ** **, продала квартиру, расположенную по адресу: ... ** ** ** приобрела квартиру, расположенная по адресу: ..., кадастровый №....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работая риэлтором оказывала истцу риэлтерские услуги по продажи квартиры по .... Поскольку данная квартира находилась в обременении у ПАО Сбербанк, оформление сделки проходило в офисе банка, расположенного по .... При оформлении сделки она принимала личное участие и была свидетелем того, как истец передал денежные средства в размере 270 000 руб., полученные от покупателя, ответчику, которая давала согласие на продажу квартиры при условии выплаты ей истцом денежных средств в размере 500 000 руб. О наличии данного условия ей сообщал как истец, так и сам ответчик в ходе личных телефонных переговоров по поводу продажи квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая приходится истцу женой, в судебном заседании пояснила, что в июле 2021 они с мужем приняли решение об улучшении жилищных условий, в связи с чем решили продать квартиру, принадлежащую ей (адрес не уточнила – суд.), а также квартиру, принадлежащую сторонам по ? доли по ... дала согласие на продажу квартиры при условии выплаты ей 500 000 руб. После продажи своей квартиры она передала мужу 230 000 руб., которую он передал ответчику; при передачи денежных средств она лично не присутствовала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что приобретал у семьи ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: .... При передачи им денежных средств в счет первоначального взноса по квартире в отделении ПАО Сбербанк присутствовали только он, ФИО1, ФИО4 После получения ФИО4 от него 520 000 руб., в качестве первоначального взноса по ипотеки, ФИО4 пересчитала денежные средства, написала расписку и ушла. По поводу указания в договоре купли-продажи квартиры суммы первоначального взноса в размере 270 000 руб., а не 520 657 руб. указал на свои упущения, представив суду расписки от ** ** **.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ни кто не может быть рачительнее в защите прав сторон чем сами эти стороны.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в нарушении положений ст.ст.56,60 ГПК РФ стороной истца относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств по соглашению от ** ** ** в размере 500 000 руб. не представлено, при этом имеющиеся в материалах дела расписки от ** ** ** не могут свидетельствовать о получении денежных средств в размере 250 657 руб. и 270 000 руб. от ФИО8 исключительно ФИО4, поскольку содержат подписи обоих собственников продаваемого жилого помещения в получении указанных денежных средств, с учетом пояснений самого истца о получении ответчиком первоначально при проведении сделки денежных средств в размере 270 000 руб., подтвержденных свидетелем ФИО7, а затем путем личной передачи еще 230 000 руб., отсутствие в материалах Росреестра расписки от ** ** ** на сумму 250 657 руб., суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по соглашению от ** ** ** в размере 500 000 руб., что позволяло бы истцу требовать от ФИО4 исполнение встречного обязательства по выделу несовершеннолетнему сыну доли в жилом помещении.
При этом, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей в части передачи/получения ФИО4 денежных средств в размере 500 000 руб., суд относится критически, поскольку они не согласуются между собой, а также противоречат друг другу и показаниям самого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - Коданева Я.В.