Дело № 2-1639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
17 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.08.2005г. умер отец истца – ФИО5 который при жизни составил завещание. Указанным завещанием ФИО5 завещал все свое имущество дочери – ФИО1
После смерти ФИО5 в наследство вступила истца и наследники на обязательную долю наследства ФИО6 и ФИО7
В результате наследования истица унаследовала 5/9 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ФИО6 и ФИО7 унаследовали по 2/9 доли указанного имущества.
21.01.2011г. ФИО6 подарила ФИО7 принадлежащие ей 2/9 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок.
Решением Аксакого районного суда от 13.08.2012г. по гражданскому делу ..., домовладение по адресу: ... было разделено между ФИО7 и ФИО1
26.12.2014г. ФИО7 умер, в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО2
Поскольку по мнению истца приобретенная ФИО7 в порядке наследования обязательной доли в праве собственности домовладение по адресу: ... не переходит в собственность его наследников, просила прекратить право собственности ФИО2 на жилые помещения 1,2,3 площадью 21 кв.м. в жилом доме по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером: ... площадью 800 кв.м.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик и третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явились, ходатайств не заявляли.
Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.08.2005г. умер отец истца – ФИО5 который при жизни составил завещание. Указанным завещанием ФИО5 завещал все свое имущество дочери – ФИО1
После смерти ФИО5 в наследство вступила истца и наследники на обязательную долю наследства ФИО6 и ФИО7
В результате наследования истица унаследовала 5/9 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ФИО6 и ФИО7 унаследовали по 2/9 доли указанного имущества.
21.01.2011г. ФИО6 подарила ФИО7 принадлежащие ей 2/9 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 августа 2012 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (5/9 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО7 (4/9 доли в праве общей долевой собственности) на два самостоятельных, в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 497-Э от 05.07.2012 года.
В собственность ФИО7 выделены помещения №2 и №3, а также часть помещения №1, площадью 5,7 кв.м. в жилом доме литер «А», сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «С», земельный участок №1, площадью 800 кв.м., прекращено на них право общей долевой собственности с ФИО1
В собственность ФИО1 выделены помещения №4 и №5, а также часть помещения №1, площадью 2,6 кв.м, в жилом доме литер «А», веранда литер «а», гараж литер «Г», летняя кухня литер «К», пристройка литер «к», погреб литер «П», вход в погреб литер «п», уборная литер «У», земельный участок № 2, площадью 1000 кв.м., прекращено на них право общей долевой собственности ФИО7
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО7 денежная компенсация за отклонение стоимости частей объекта индивидуального жилого строительства, выделяемых сторонам, от стоимости частей, соответствующих идеальным долям, в сумме 16 854 рублей.
Суд обязал ФИО1 и ФИО7 за счет собственных средств произвести работы, необходимые для перепланировки выделенных им частей жилого дома лит. «А»: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями №1 и №2; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями №2 и №4; демонтировать оконный блок и заложить оконный прем в помещении №1; возвести межквартирную перегородку в помещении №1; устроить новый дверной проем между помещениями №1 и №2, с предварительным заведением перемычки и установить дверной блок; устроить входной дверной проем в помещении №1, с предварительным заведением перемычки и установить дверной блок; возвести пристройку тамбура к части жилого дома, выделяемой ФИО7, устроить дверной проем между помещениями №4 и №5, с предварительным заведением перемычки и установить дверной блок; возвести дворовую уборную на земельном участке, выделяемом ФИО7, устроить автономное отопление, водоснабжение, канализацию в выделяемых частях дома. Расходы по производству указанных работ возложить на ФИО1 - в размере 5/9 долей от их общей суммы, на ФИО7 - в размере 4/9 долей от их общей суммы.
26.12.2014г. ФИО7 умер, в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО2
Статья 8 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам (пункт 3).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с. п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из изложенного следует, что ФИО7 и ФИО6 реализовали свое право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 приобретя в собственность по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... В дальнейшем ФИО6 как собственник распорядилась принадлежащим ей имуществом, передав права на него ФИО7
Поскольку ответчик ФИО2 приобрела в собственность в порядке наследование имущество наследодателя ФИО7, а не право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 отсутствуют основания прекращения ее права на приобретенное имущество, поскольку право собственности у нее возникло на законных основаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья :