Решение по делу № 2-457/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

гр. дело № 2-6/23

УИД 39RS0011-01-2022-000589-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что с ФИО5 12 декабря 2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 40 300 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев. 6 февраля 2020 года ФИО5 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика является ответчик. За период с 15 мая 2019 года по 12 октября 2021 года задолженность заемщика составила 31838,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 20679,63 рубля, просроченные проценты – 10272,54 рубля, неустойка - 886,21 рубль.

Истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1 155,15 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2016 года №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В последующем в связи со смертью ответчика ФИО4 определением суда произведена замена такого ответчика на его правопреемника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО6 являлся ее отцом. После его смерти она в наследство не вступала, однако вступила в наследство после смерти матери ФИО4 Однако в настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением не может полностью выплатить долг банку.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не является ни родственником, ни наследником ФИО6, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга с нее нет.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 выдан кредит в размере 40300 рублей под 19,9% годовых на срок 48 месяцев.

В силу п. 6 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» и в соответствии с подписанным Графиком платежей погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1224,20 рублей в срок до 12-го числа каждого месяца.

Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет ответчика, который таким кредитом воспользовался в своих целях.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО5 платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с 15 мая 2019 года по 12 октября 2021 года задолженность заемщика составила 31838,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 20679,63 рубля, просроченные проценты – 10272,54 рубля, неустойка - 886,21 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО5 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом ФИО9. являлись 9/100 доли жилого <адрес> с кадастровой стоимостью дома 13033720,67 рублей (стоимость доли 1173034,86 рублей).

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, 4. Совместно с ним никто не был зарегистрирован.

Из данного наследственного дела видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратился его сын ФИО7.

Дочь ФИО6 ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу брата ФИО7

Данных о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, у суда не имеется и суду не представлено о них никаких сведений.

Таким образом, наследником ФИО5, принявшим наследство, является его сын ФИО7

Из материалов дела видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО5 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом ФИО3 также являлись 9/100 доли жилого <адрес> с кадастровой стоимостью <адрес>,67 рублей (стоимость доли 1173034,86 рублей), а также автомобиль Ауди 100, стоимостью 46000 рублей и автомобиль Опель Вектра стоимостью 127000 рублей.

Из данного наследственного дела видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 обратилась его мать ФИО4.

Данных о других наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО3, у суда не имеется и суду не представлено о них никаких сведений.

Таким образом, наследником ФИО3, принявшим наследство, является его мать ФИО4

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО5 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом ФИО3 также являлись 9/100 доли жилого <адрес> с кадастровой стоимостью дома 13033720,67 рублей (стоимость доли 1173034,86 рублей), а также автомобиль Ауди 100, стоимостью 13000 рублей и автомобиль Опель Вектра стоимостью 54000 рублей.

Из данного наследственного дела видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратилась ее дочь ФИО1

Данных о других наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4, у суда не имеется и суду не представлено о них никаких сведений.

Таким образом, наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не является наследником ни ФИО5, ни ФИО3, в связи с чем суд полагает возможным отказать в иске к такому ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО5 его наследство в настоящее время приняла ФИО1 (после смерти ФИО7 и ФИО4), суд полагает, что она должна отвечать по долгам заемщика ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательство ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком было существенно нарушено условие кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит наследник заемщика не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от 12 декабря 2016 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 1155,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2016 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года за период с 15 мая 2019 года по 12 октября 2021 года в размере 31838,38 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 20679,63 рубля, просроченные проценты – 10272,54 рубля, неустойка - 886,21 рубль а также расходы по оплате госпошлины в размере 1155,15 рублей, а всего 32993,53 рубля.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик