РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2022 по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 декабря 2013 года, заключенному им с ОАО Банк «Западный», ссылаясь на то, что банк предоставил ответчику кредит в размере 79 281,18 руб. на срок по 26 декабря 2016 года под 21,9% годовых. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, однако принятые на себя обязательства не исполняет. 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования задолженности ответчика по упомянутому договору перешли от банка к обществу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 131 264,44 руб., включающую в себя сумму основного долга 64 015,06 руб. и сумму процентов 67 249,38 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых, начиная с 18 мая 2022 года, по дату фактического погашения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,29 руб.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направили, представитель по доверенности ФИО2 в иске письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 79 281,18 руб. на срок по 26 декабря 2016 года под 21,9% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами подписан график платежей на период с 24.01.2014 года по 26.12.2016 года, всего 36 платежей.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования задолженности ответчика по упомянутому договору перешли от банка к обществу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1, платежи по кредитному договору он вносил первые шесть месяцев, когда внес последний платеж не помнит. Он никогда не отказывался погашать кредит, но в связи с банкротством банка возникли трудности в осуществлении платежей.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж ФИО1 должен был внести 26.12.2016 года, то есть о нарушении своего права истцу стало известно с 27.12.2016 года.

Таким образом, течение срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности по данному спору начинается с 27.12.2016 года. Срок исковой давности по самому последнему платежу истек 27.12.2019 года.

Исходя из штемпеля почтовой организации, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.09.2020 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Применение срока исковой давности по заявлению ответчика является основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и к выводу об отказе в иске по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –

Решение принято судом в окончательной форме 03.08.2022г.

Председательствующий –