Дело №2-2034/2022

11RS0004-01-2022-003346-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.09.2018 года,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 19.09.2018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 000 руб. под 18,40% годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил, денежные средства в сумме 71 000 рублей были перечислены на счет истца.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет. Вынесенный мировым судьей 15.12.2021г. судебный приказ был отменен 04.02.2022 на основании возражений ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на 09.09.2022 сформировалась задолженность по Кредитному договору №... от 19.09.2018 в размере 66935,06 рублей, из которых: 58720,42 рублей – просроченный основной долг; 8214,64 рублей - просроченные проценты. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика и расходы по госпошлине в сумме 2208,05 рублей.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,69).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42,44).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена бывшая супруга ответчика – ФИО2.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица на стороне ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммы от 17.11.2022, просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится в г. Сыктывкаре, требования к себе не поддерживает (л.д.47).

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 71 000 руб. под 18,40 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.19-23).

Как указано в п.2 индивидуальных условий потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, в которых указано, что заемщику необходимо произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1818,42 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства истец перед заемщиком ФИО1 исполнил путем перечисления денежных средств в размере 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 09.09.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору №... от 19.09.2018 в размере 66935,06 рублей, из которых: 58720,42 рублей – просроченный основной долг; 8214,64 рублей - просроченные проценты (л.д. 13-14).

Вынесенный мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми 15.12.2021г. судебный приказ был отменен 04.02.2022 на основании возражений ответчика (л.д. 15, мат. гр. дела №...).

09.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 08.09.2022 года (л.д.12 обрт. стор.).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 19.09.2018 им исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 19.09.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 66935,06 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №... от 19.09.2018 им исполнены надлежащим образом.

Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 15.11.2022 (л.д.44) о том, что кредит брался для семьи, и поэтому задолженность должна быть взыскана и с ФИО2, суд считает не состоятельными, поскольку третье лицо ФИО3 не являлась поручителем по данному кредитному договору, в судебном порядке раздел имущества между ответчиком и третьим лицом не производился, данные долговые обязательства не признаны общими долговыми обязательствами супругов.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2208,05 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, **** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 19.09.2018 по состоянию на 09.09.2022 в размере 66 935,06 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять рублей 06 копеек) рублей, из которых: 58 720,42 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать рублей 42 копейки) рублей – просроченный основной долг; 8214,64 (восемь тысяч двести четырнадцать рублей 64 копейки) рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208,05 (две тысячи двести восемь рублей 05 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.