УИД 34RS0019-01-2022-003467-62 Дело № 2а-2332/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 15 декабря 2022 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,
с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Камерилова М.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Камышинский» Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование требований указал, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором, начиная с 12 октября 2021 г., им не было допущено ни одного административного правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Более половины срока административного надзора отбыто. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает на стройках, предприятиях. Официального дохода не имеет, в настоящее время трудоустраивается. Административные ограничения являются ему помехой для нормальной жизни.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Камышинский» ФИО2 в судебном заседании требования административного ответчика не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила посредством телефонной связи, что уведомлена о судебном заседании, корреспонденцию по адресу проживания не получает, поскольку находится на работе с выездом за пределы г. Камышин, в судебное заседание не явится.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Как следует из материалов дела, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2014 г. ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 г. ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2014 г. на три месяца и вменено дополнительная обязанность пройти обследование у врача нарколога по вопросу наличия наркотической зависимости и при необходимости пройти полный курс лечения от наркомании.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным по части 5 статьи 33 части 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2014 г. отменено, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному выше приговору, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО1 за время проживания по адресу регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на поведение не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей. Приводы в полицию после отбытия наказания не имел. На профилактическом учете не состоит. Компрометирующим материалом не располагает.
Из справки – характеристики на поднадзорное лицо от 12 октября 2022 г. следует, что ФИО1 официально не трудоустроен. В период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений административных ограничений и обязанностей своим поведением не допускал, к административной и уголовной ответственностям не привлекался.
ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» адрес пребывания ФИО1 подтвержден.
Из справки – характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» на ФИО1 следует, что за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей на поведение не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. Проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей. Приводы в полицию после отбытия наказания не имел. На профилактическом учете не состоит. Компрометирующим материалом не располагает.
Представленные в адрес суда сведения из ИАЦ ГУ МВД России по Волгоградской области подтверждают, что в период административного надзора ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственностям не привлекался.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1
Перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
Суд учитывает, что, из содержания части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которым, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора, учитывая данные о его личности, отсутствие официальной работы, постоянного заработка, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Доводы административного истца о том, что административные ограничения создают помеху для нормальной его жизнедеятельности, суд не может принять во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.
Учитывая исследованные в входе судебного заседания доказательства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, в связи с чем в удовлетворении административного иска считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Камышинский» Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Разъяснить ФИО1, что согласно части 3 статьи 9 Закона об административном надзоре, части 6 статьи 270 КАС РФ, в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья М.Г. Козина
Справка: мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.