№ 2-3603/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-004665-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 30.09.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 449 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, развешенное использование – объекты складского назначения III-V классов вредности; договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись от 05.11.2020 за номером № В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 27.09.2021 в размере 324 124,63 рублей; на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 27.04.2021 по 27.09.2021 составляет 35 397,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 21.04.2022 в размере 19 904,50 руб., которые истец просит взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате. 08.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение от 26.01.2022 с указанием суммы основного долга, пени, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Ответчиком указанное уведомление не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 449 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, развешенное использование – объекты складского назначения III-V классов вредности; настоящий договор заключен сроком до 30 сентября 2023 года (п. 2.1 договора); размер арендной платы за год составляет 654 015,97 руб.; арендная плата начисляется с 30 сентября 2020 года (п. 2.6 договора); арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (п.2.8 договора); по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.10 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 05.11.2020 за номером № (л.д.12-15).

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 (л.д.65) в договор аренды земельного участка №/гз от 30.09.2020 внесены изменения, с 28.09.2021 арендатором земельного участка является ООО «БизнесЛенд» (л.д. 65)..

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29 сентября 2006 года, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № от 22 декабря 1997 года главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании п. 2.5, 2.8. договора аренды размер арендной платы за год составляет 654 015,97 руб.; арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В силу п.2.10. договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

08.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение от 26.01.2022 с указанием суммы основного долга, пени, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке пятидневный срок со дня получения указанного уведомления (л.д. 8-9,11). Ответчиком указанное уведомление не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 27.09.2021 в размере 324 124,63 рублей; на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 27.04.2021 по 27.09.2021 составляет 35 397,10 рублей. До настоящего времени указанные суммы ответчиком не погашены.

Изучив расчет суммы арендной платы за период с 01.04.2021 по 27.09.2021 в размере 324 124,63 рублей и пени за период с 27.04.2021 по 27.09.2021 в размере 35 397,10 рублей, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, суд не усматривает.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2021 (с даты прекращения договора аренды в отношении ответчика) по 21.04.2022, что является его правом и не ведет к нарушению прав ответчика.

Изучив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 21.04.2022 в размере 19 904,50 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 21.04.2022 в размере 19 904,50 руб.

В пункте 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 также разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 327 124,63 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 024,25 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №/гз от 30.09.2020 за период 01.04.2021 по 27.09.2021 в размере 327 124,63 рублей, пени за период с 27.04.2021 по 27.09.2021 в размере 35 397,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 21.04.2022 в размере 19 904,50 руб., всего 382 426,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 327 124,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 7 024,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.