Решение по делу № 2А-1447/2022 от 26.08.2022 | Кетовский районный суд (Курганская область)

Дело №2а-1447/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001518-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 26 августа 2022 г. административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022.

В обоснование административного иска указав, что 20.04.2022 судебным приставом - исполнителем Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности. Исполнительное производство окончено 18.07.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 18.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, действующая также на основании доверенности в качестве представителя административного ответчика - УФССП России по Курганской области, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что ею совершены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требования исполнительного документа. В связи с этим просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившегося лица, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи закона. К ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1184/2022 от 25.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области, взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 8 700 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

На основании указанного исполнительного документа 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, правоохранительные органы, налоговую службу, орган пенсионного обеспечения, в финансово-кредитные организации и др.

Ответы на запросы об имуществе должника поступили отрицательные за исключением ответов от ПАО «Сбербанк», ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

В связи с этим 05.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке.

Денежные средства на депозитный счет Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области поступили в размере 95 руб. 35 коп.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сообщению ООО «Лента от 22.06.2022 ФИО3 уволился 04.06.2021, в связи с чем, вышеуказанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя.

Из ответа Пенсионного фонда РФ о получении сведений о заработной плате должника за 2022 год и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица следует, что такой информации не имеется.

Сведений о наличии у должника другого движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств и иных доходов не поступило.

Учитывая, что между Федеральной службой судебных приставов (её территориальными отделами) и ГИБДД, Росреестром, Пенсионным фондом, ФНС, и иными органами ведётся электронный документооборот, следовательно, оснований считать невозможным получение ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы с момента возбуждения исполнительного производства у суда не имеется, тем более, что материалы исполнительного производства содержат сведения о получении ответов на данные запросы в установленные сроки.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 18.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия сведений о местонахождении должника, его имуществе либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. В то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, кроме того, по результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 95 руб. 35 коп.

При этом суду следует отметить, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства ввиду отсутствия информации об увольнении ФИО2 также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку сведения в системе ПФР о должнике отсутствуют, в том числе имеется ответ от работодателя должника –ООО «Лента» об его увольнении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные АО «ЦДУ» требования к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 г.

Судья У.А. Аверкина