№ 2- 5101

61RS0022-01-2022-007626-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ФИО4 ФИО5, действующего по доверенности от 24.02.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что 04.01.2022 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управлявшая автомобилем №,ФИО6 гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО гос.номер №, принадлежащим истице.

25.03.2022 г. ФИО4 подала заявление о страховом возмещении по ОСАГО в АО «Альфастрахование» с приложением всех необходимых для выплаты документов.

14.04.2022 г. истице поступила страховая выплата в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

15.04.2022 г. ФИО4 обратилась на СТО ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, где сделали предварительный расчет суммы ремонта автомобиля в результате повреждений в ДТП от 04.01.2022 г., которая составила более 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

06.05.2022 г. истицей была направлена претензия в АО «Альфастрахование» с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

АО «Альфастрахование» письмом от 23.06.2022 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

15.06.2022 г. ФИО4 обратилась в Службу Финансового уполномоченного для принятия решения о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения, неустойки.

19.07.2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 вынес решение о частичном удовлетворении требований, а именно: взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 124 000 рублей.

22.07.2022 г. на расчетный счет истицы поступили денежные средства от АО «Альфастрахование» в размере 124 000 рублей.

Во взыскании неустойки финансовым уполномоченным было отказано, с чем ФИО4 не согласна.

Истица полагает, что неустойка должна быть взыскана исходя из того, что заявление о страховом возмещении АО «Альфастрахование» получило 28.03.2022 г., двадцать дней истекают 18.04.2022 г., то есть неустойка начисляется с 19.04.2022 г. по 21.07.2022 (124000Х1%х94дня), и составляет 116 560 рублей.

Одновременно истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, направил письменные возражения. В позиции ответчика, представленной суду, указано, что 19.07.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которое исполнено страховой компанией в установленный законом срок, поэтому неустойка взысканию не подлежит. Заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и нарушает баланс интересов сторон, влечет обогащение истца, поэтому просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просил отказать либо снизить его размер до 500 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено:

04.01.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства LADА, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 и Транспортного средства, под управлением ФИО10, в результате которого Транспортному средству, принадлежащему ФИО4, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.01.2022 ФИО9, управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер №, совершая левый поворот, столкнулся с движущимся в встречном направлении Транспортным средством, которым управлял ФИО10, после чего Транспортное средство совершило наезд на электроопору, в результате ДТП пострадал водитель ФИО9

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 и ФИО10 прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

18.03.2022 уполномоченным сотрудником полиции вынесено постановление о прекращении производства по делу о административном правонарушении резолютивная часть которого содержит, что:

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Кроме того, данным постановлением установлено, что у ФИО1, согласно медицинским документам, объективных данных наличия повреждений не отражено.

28.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «Альфастрахование» организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО ГК «Сибирская ассистанская компания». Согласно экспертному заключению от 06.04.2022 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя с учетом износа определена в размере 552 000 рублей 00 копеек.

14.04.2022 Финансовая организация платежным поручением № произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 276 000 рублей 00 копеек, что составило 1/2 от общей величины материального ущерба.

11.05.2022 ФИО4 направила в страховую компанию претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, на что получила ответ 23.06.2022 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 19 июля 2022 года № № взыскано в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 124000 рублей. В части требований о взыскании неустойки финансовый уполномоченный в пункте 3 своего решения указал: В случае неисполнения АО «Альфастрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ОА «Альфастрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 19.04.2022 года по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 этого закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с приведенными нормами финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки за период с 19.04.2022 года (21-й день после обращения с заявлением о страховом случае) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом приведенных положений закона условность взысканной неустойки, поставленной в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного, недопустима.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом дата начала взыскания неустойки определена правильно, с учетом недопустимости взыскания неустойки под условием, суд пришел к выводу об изменения решения финансового уполномоченного, с указанием на то, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 следует взыскать неустойку за период с 19.04.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку на дату рассмотрения спора уже известна дата выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым определить размер неустойки и рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Неустойка с 19.04.2022 по 21.07.2022 года составляет 116560 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в полном объеме лишь 21 июля 2022 года, обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанностей страховщиком не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, оснований для снижения установленного законом размера неустойки не имеется. Суд также учитывает, что акционерное общество "Альфастрахование" является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, могло и должно была знать, что просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного обязательства. Общий размер взысканной неустойки, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимита), установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требование о взыскании штрафа в силу приведенной нормы суд оставляет без удовлетворения.

Истец просит также по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и АО «Альфастрахование» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 3531руб. - за требования материального характера, всего 3831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Изменить пункт 3 решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № от 19 июля 2022 года, изложив его в следующей редакции: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 19.04.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Определив размер неустойки, взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <дата>, код подразделения №) неустойку в размере 116560 руб. за период с 19.04.2022 по 21.07.2022 года, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В части взыскания штрафа исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Председательствующий: (подпись)