Решение по делу № 2-2688/2025 от 17.12.2025 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, мотивировав тем, что <дата> в 10 час. 45 мин. <ФИО>, управляя а/м , гос. №, принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транспорт», по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основания для применения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к АО «Альфа-страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2688/2025

УИД 03RS0014-01-2025-004661-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транспорт», по адресу: 1306 км М5 «Урал», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Истцу и под его управлением, тем самым причинив ему материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан ФИО2 в отношении которого был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была застрахована. Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-страхование», страховой №.

Ответчик произвел выплату в денежной форме в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО3, с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость ущерба составила 1 722 000 руб. 00 коп.

Однако, у виновника ДТП имелся на момент происшествия также договор добровольного страхования транспортных средств № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление о страховом случае по данному страховому полису. Ответчик признал страховым и выплатили в качестве страхового возмещения сумму в размере 563 902 рублей 01 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, в ответ на которое произвели доплату страхового возмещения в размере 36 097 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец обратился в Уфимский районный суд РБ (дело №).

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано страховое возмещение в размере 272 945 рублей 00 коп., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в СФУ, в ответ на которое было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований в размере 1081,46 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было не исполнено.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение требования по выплате страхового возмещения, рассчитав её за два периода:

- с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока для исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в неполном объеме) до ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страховщиком страховой суммы в не полном объеме);

В связи с этим первый период просрочки составил:139 дней, второй период - 860 дней, сумма стоимости страхового полиса КАСКО - 5119795,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что позиция ответчика изложена в письменном возражении, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, с учетом сложности дела и произведенных представителем действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закона об ОСАГО) (действующей на момент ДТП и возникновения правоотношений сторон), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, гос. н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «РН-Транспорт», по адресу: 1306 км М5 «Урал», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащий Истцу и под его управлением, тем самым причинив ему материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан ФИО2,в отношении которого был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ООО «РН-Транспорт» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-страхование» по договору ОСАГО полис № и по договору ДСАГО № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ДСАГО заключен в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободна в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,/когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона, (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового Случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В п. 15 Пленума ВС РФ № 20 установлено, что «При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ДСАГО объектами страхования являются:

имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами;

имущественные интересы водителя и пассажиров транспортного средства, связанных с их жизнью и здоровьем;

имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства в договоре страхования территории.

Перечень транспортных средств, в отношении которых заключен договор, приведен в Приложении № 2 к Договору ДСАГО (пункт 2.2 Договора ДСАГО).

Согласно пункту 3.1 Договора ДСАГО страхование транспортных средств производится на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Угон» («Хищение», «Ущерб», в том числе гибель (включая «конструктивную») или повреждение транспортного средства в результате ДТП, пожара, взрыва, внешнего воздействия на транспортное средство посторонних, в том числе падающих, предметов (включая падение снега и льда, выброса гравия, камней и других твердых предметов из-под колес транспорта, включая точечные повреждения лакокрасочного покрытия (сколы) без деформации детали, провала грунта, стихийных бедствий (включая землетрясение, наводнение, паводок, сель, оползень, обвал, бурю, ураган, смерч, шторм, ливень, удар молнии, град, обильный снегопад), противоправных действий третьих лиц, а также по другим причинам, покрываемым Правилами страхования страховщика.

Добровольное страхование гражданской ответственности страхователя, как владельца транспортными средствами, производится на случай причинения транспортными средствами вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (пункт 3.2 Договора ДСАГО).

Страхование водителей и пассажиров транспортных средств производится от несчастных случаев в результате ДТП (пункт 3.3 Договора ДСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП по договору ОСАГО в АО «Альфа-страхование», страховой №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Альфа-страхование» произвел выплату в денежной форме в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление о страховом случае в рамках договора ДСАГО.

Ответчик признал страховым и выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 563 902 рублей 01 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № было вынесено решение об отказе во взыскании доплаты по договору ДСАГО.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 272945 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 57989,62 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 565,40 руб., расходы на оплату услуг представителя на размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины и доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РБ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено следующее. Взыскать с АО «Альфа-страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 272945 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 57798,62 руб., расходы на телеграммы в размере 542,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3938,76 руб., почтовые расходы в размере 162,69 руб., штраф в размере 136472,50 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано,

Апелляционное определение исполнено ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца с требованием выплатить неустойку за нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ДСАГО, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата неустойки по Договору ДСАГО в размере 364 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СФУ, в ответ на которое было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований в размере 1081,46 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 19) следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

В силу пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Условиями Договора ДСАГО и Правил страхования не предусмотрена уплата неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, первый период просрочки составил 139 дней, второй период - 860 дней.

Из приложения № к Договору ДСАГО следует, что страховая премия по договору страхования в отношении № составила 418,90 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 582,27 руб.=418,90 руб.х1%х139 дн.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3602,54 руб.=418,90 руб.х1%860 дн.

Таким образом, общий размер неустойки составит 4184,81 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основания для применения санкций к страховщику, нарушившему обязательство по своевременной выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, подтверждаются материалами дела; обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему исполнению обязательств либо обстоятельства непреодолимой силы и виновные действия самого потребителя, не установлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем.

Требование в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не основано на законе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «Альфа-страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 4184,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета ГО г. Октябрьский государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Габдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →