Решение по делу № 2-3123/2022 от 16.08.2022.

Дело № 2-3123/2022

73RS0002-01-2022-005206-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее по тексту ООО «Купишуз») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что им были заказаны вещи в интернет-магазине Lamoda. Он получил заказ в пункте выдачи по адресу: , а именно пуховик Hetrego (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48) стоимостью 45 130 руб. 15.02.2022, и кроссовки Boss (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам) стоимостью 21 000 руб. 19.02.2022. Эти товары он полностью оплатил по отдельности наличными средствами в общей сумме 66 130 руб. При использовании товаров он стал замечать, что наполнитель куртки во многих местах торчит и остается на вещах, надетых снизу, особенно торчит по швам, а также торчат нитки. На кроссовках обратил внимание спустя какое-то время после носки, подошва стала отклеиваться в районе пятки и в некоторых местах выступал клей. Он стал сомневаться в качестве этого товара и обратился к юристу, который посоветовал провести экспертизу. После проведения экспертиз в ООО «Экспертиза и оценка» (Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены недостатки, которые подробно в них описаны. 22.03.2022 в адрес ответчика им была отправлена заказным письмом претензия с экспертными исследованиями, в которой он просил вернуть денежные средства за купленный товар и возместить понесенные расходы, но ответа не получил. С 01.04.2022 (22.03.2022+10 дней) подлежит начислению неустойка в размере 1% в день от цены товаров - 66 130 руб., то есть 661,30 руб. в день. На 20.06.2022 (момент подачи искового заявления) расчет неустойки следующий: 661,30 руб.*81 дня=53 565 руб. 30 коп. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств продавца, он оценивает в 10 000 руб., руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: это были долгожданные покупки за большие деньги, в итоге получен некачественный товар, которыми он не может пользоваться, ни возврата денег, никакой реакции не последовало.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от 15.02.2022 и от 19.02.2022, заключенный между ним и ООО «Купишуз», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за оба товара в размере 66 130 руб., неустойку за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенных товаров 66 130 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической выплаты этой суммы (на день подачи иска, 20.06.2022, неустойка составляет 53 565 руб. 30 коп.), судебные расходы 15 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В силу п.2 ст.470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3 ст.4). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4 ст.4). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5 ст.4).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и понесенных в связи с этим убытком возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 15.02.2022 ФИО1 дистанционно, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Lamoda», администрируемом ООО «Купишуз», оформлен заказ №RU220213-532772 на товар - пуховик Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48) на сумму 45 130 руб., которую истец оплатил 15.02.2022 по кассовому чеку N 72NPM14ALAGU от 15.02.2022.

Тем самым между ФИО1 (покупатель) и ООО «Купишуз» (продавец - через интернет-магазин «Lamoda») заключен договор купли-продажи товара - пуховика Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd.

19.02.2022 ФИО1 дистанционно, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Lamoda», администрируемом ООО «Купишуз», оформлен заказ №RU220216-759682 на товар - кроссовки Boss LM122462590 5100000155861 (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам) на сумму 21 000 руб., которую истец оплатил 19.02.2022 по кассовому чеку N 730KE0AALAGZ от 19.02.2022.

Тем самым между ФИО1 (покупатель) и ООО «Купишуз» (продавец - через интернет-магазин «Lamoda») заключен договор купли-продажи товара - кроссовок Boss LM122462590 5100000155861.

Указанные товары (пуховик и кроссовки) продавец отправил покупателю, а последний получил их в пункте выдачи по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кассовыми чеками об оплате N 72NPM14ALAGU от ДД.ММ.ГГГГ, N 730KE0AALAGZ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами, в том числе факт полного исполнения истцом обязательств по оплате каждого товара.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», указанный в иске товар приобрел для собственных бытовых нужд.

Как указал истец ФИО1, при использовании купленных товаров стал замечать в них недостатки, выразившиеся в том, что наполнитель пуховика во многих местах (особенно по швам) торчит и остается на вещах, надетых снизу, торчат нитки; после носки кроссовок подошва стала отклеиваться в районе пятки и в некоторых местах выступал клей.

В связи с выявленными дефектами в приобретенных товарах ФИО1 (заказчик) 04.03.2022 заключил с ООО «Экспертиза и оценка» (эксперт): договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а эксперт по поручению заказчика оказывает услуги по определению (экспертизе) наличия/отсутствия дефектов мужской утепленной куртки (пуховика) торговой марки «HETREGO» с целью определения в ней наличия/отсутствия дефектов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а эксперт по поручению заказчика оказывает услуги по определению (экспертизе) наличия/отсутствия дефектов туфель спортивных кроссовых (кроссовок) мужских «Boss» с целью определения в них наличия/отсутствия дефектов.

Согласно «Акту экспертного исследования № по установлению дефекта мужской утепленной куртки (пуховика) торговой марки «HETREGO», заявленного покупателем, причины и характера его образования» от 14.03.2022, составленному экспертом ООО «Экспертиза и оценка», при товароведческом исследовании установлено, что куртка мужская утепленная (пуховик) торговой марки «HETREGO», черного цвета, размер 48, имеет следующие дефекты: 1) миграция наполнителя через проколы материала верха в швах: проймы правого рукава со стороны спинки, горловины капюшона, нижнем шве левого рукава, боковых швах, прорезях петель застежки. Дефект является производственным, образовавшимся в результате неправильного подбора материалов для изготовления конкретной модели, вследствие проявления данного дефекта нарушены эстетические и эргономические свойства изделия, влияющие на качество товара; 2) необрезанные и незакрепленные нити в строчках изделия: правого бокового шва подкладки, швах подкладки рукавов, шва молнии на правой полочке, что не соответствует п.5.3.20 ГОСТ 25295-2003, согласно которому «Строчки должны быть ровными. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны». Дефект производственный - нарушение технологического процесса пошива изделия; 3) дефектная строчка (петление нитки в строчке) на подкладке в шве простегивания спинки, на нижнем шве подкладки рукав. Производственный дефект - нарушение технологического процесса пошива изделия; 4) обрывы нитей соединительных швов на участках: левого бокового соединительного шва в области кармана (длиной до 20 мм), шва проймы правого рукава (длиной до 18 мм). Проколы машинной иглой имеют одинаковую форму, материал на близлежащих участках не деформирован. Причина - недостаточная крепость нити. Производственный дефект; 5) незахват краевого среда детали в шов (сваливание стежков строчки, соединяющей подкладку правой полочки и пройму рукава). Производственный дефект - нарушение технологического процесса пошива изделия; 6) морщинистость материала вдоль швов или в углах деталей - мелкие складки, заломы в углах рамок внутренних карманов. Причина - соединение несоразмерных деталей. Производственный дефект - нарушение технологического процесса пошива изделия. Данная куртка мужская утепленная (пуховик) торговой марки «HETREGO», черного цвета, размер 48, имеющая вышеперечисленные дефекты, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к качеству одежды.

Согласно «Акту экспертного исследования № по установлению дефектов туфель спортивных кроссовых (кроссовок) мужских торговой марки «Boss», заявленных покупателем, причины и характера их образования» от 14.03.2022, составленному экспертом ООО «Экспертиза и оценка», при товароведческом исследовании установлено, что туфли спортивные кроссовые (кроссовки) мужские торговой марки «Boss» имеют следующие дефекты: 1) местное отклеивание подошвы в пяточной части обеих полупар: на левой полупаре на длину до 15 мм с полевой (внешней) стороны; на правой полупаре - до 20 мм почти по пентру пяточной части. В области дефектов отсутствуют следы негативного воздействия окружающей среды или агрессивных веществ, а также механические повреждения. Отделение подошвы от заготовки по клеевому шву наступило без деформации материала верха в области образования дефектов. Причина - результат неправильной обработки затяжной кромки, нарушение технологии приклеивания подошвы, либо низкая адгезия клеевого состава. Скрытый производственный дефект, проявившийся в период эксплуатации; 2) загрязнение верха обуви клеевым составом, использованным для приклеивания низа обуви - в разной степени на обеих полупарах. Производственный дефект, образуется в результате нарушения технологии изготовления обуви. Представленные на исследование туфли спортивные кроссовые (кроссовки) мужские торговой марки «Boss», имеющие вышеперечисленные дефекты, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к качеству обуви.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

22.03.2022 ФИО1 направил в адрес продавца - ООО «Купишуз» письменную претензию от 22.03.2022, в которой просил вернуть полную стоимость товаров в размере 66 130 руб., стоимость экспертиз в размере 30 000 руб., а всего 96 130 руб. К претензии истцом были приложены указанные Акты экспертных исследований, документы, подтверждающие расходы по оплате эксертиз.

25.03.2022 представитель продавца ООО «Купишуз» получил данную претензию, что подтверждается его росписью в разделе «Информация о вручении отправления» в квитанции №, выданной ООО «ДЖИ-ЭКСПРЕСС.РУ».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа истцу.

Требования потребителя до сих пор ответчиком не удовлетворены.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи от 15.02.2022, от 19.02.2022, взыскании с ООО «Купишуз» в его пользу денежных средств в размере 66 130 руб. за указанные товары, неустойки за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенных товаров 66 130 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической выплаты этой суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что выявленные ФИО1 на основании указанных актов экспертных исследований дефекты приобретенных им спорных товаров возникли вследствие нарушения потребителем правил их использования суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано, что выявленные дефекты пуховика и кроссовок являются производственными, возникли до передачи ему данных товаров, требования ФИО1 о возврате уплаченных за товары денежных сумм вследствие отказа от исполнения договоров купли-продажи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №557-О от 24.03.2015, нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 дефекты в приобретенных товарах обнаружены в срок до истечения двух лет со дня передачи ему товаров, о чем свидетельствует претензия истца, направленная 22.03.2022 в адрес ООО «Купишуз». При этом в суд истец обратился 20.06.2022, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив представленные стороной истца акты экспертных исследований с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец ФИО1, как потребитель, обнаружив в установленный законом срок со дня передачи ему товаров, недостатки в них, которые являются производственными, вправе был потребовать от продавца возврата стоимости каждого товара. Однако ответчиком ООО «Купишуз» данные требования истца удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, поскольку дефекты каждого приобретенного истцом товара - пуховика торговой марки «Hetrego», кроссовок торговой марки «Boss»), приобретенных истцом у ответчика, имеющих существенные недостатки, установлен и подтвержден надлежащим образом, а ответчиком это не опровергнуто, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товары, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи пуховика Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48) от 15.02.2022, и договора купли-продажи кроссовок Boss LM122462590 5100000155861 (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам) от 19.02.2022, заключенных между ним и ответчиком, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, и возврата стоимости некачественного товара в общем размере 66 130 руб. 00 коп

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования.

Согласно положениям абз.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу изложенного, на истца ФИО1 подлежит возложению обязанность возвратить продавцу ООО «Купишуз» по его требованию и за его счет некачественные пуховик Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48), кроссовки Boss LM122462590 5100000155861 (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 истец обращался к ответчику с требованием о возврате ему полной стоимости приобретенных товаров на общую сумму 66 130 руб., а также о возмещении ему расходов, понесенных на оплату производства указанных экспертиз в размере 30 000 руб.

Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогично применение ст.333ГК РФ и в отношении взыскиваемого штрафа за нарушение прав потребителя.

Заявления со стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа по рассматриваемому делу не поступало.

В силу изложенных выше норм права, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за несвоевременный возврат стоимости товаров (пуховика, кроссовок) в размере одного процента в день от стоимости товаров 66 130 руб., но не более 66 130 руб. – общей стоимости товара.

На дату решения размер неустойки составляет 91 259 руб. 40 коп. (за 138 дней за период с 01.04.2022 по 16.08.2022).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 130 руб., неустойка на будущее время взысканию не подлежит, поскольку размер её будет превышать общей стоимости товаров.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественые права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, характер нарушенного нематериального блага, индивидуальные особенностей потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Купишуз» в пользу ФИО1, в размере 10 000 руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных денежных сумм в пользу истца, размер штрафа по требованиям истца ФИО1 составляет 71 130 руб. (66 130 руб. + 66 130 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Ходатайства о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не поступило.

Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика ООО «Купишуз» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22.03.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО2, «Распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 22.03.2022 г.» от 22.03.2022 на сумму 15 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 8 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела и другие обстоятельства.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленных истцом документов следует, что в рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 понес расходы в сумме 30 000 руб., связанные с оплатой проведения Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» товароведческих экспертиз по определению наличия/отсутствия дефектов мужской утепленной куртки (пуховика) торговой марки «HETREGO» и туфель спортивных кроссовых (кроссовок) мужских «Boss», что подтверждается договором №, договором №, заключенными истцом с ООО «Экспертиза и оценка», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., «Актом экспертного исследования № по установлению дефекта мужской утепленной куртки (пуховика) торговой марки «HETREGO», заявленного покупателем, причины и характера его образования» от ДД.ММ.ГГГГ, «Актом экспертного исследования № по установлению дефектов туфель спортивных кроссовых (кроссовок) мужских торговой марки «Boss», заявленных покупателем, причины и характера их образования» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Экспертиза и оценка».

В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 145 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пуховика Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48), заключенный 15.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз» и ФИО1, договор купли-продажи кроссовок Boss LM122462590 5100000155861 (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам), заключенный 19.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Купишуз» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 стоимость товаров в размере 66 130 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку 66 130 руб., штраф 71 130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., а всего 251 390 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 145 руб. 20 коп.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» пуховик Hetrego WR404454641 EAIAJ8?S.UCfd (пуховик, черный 88%, полиамид 12%, эластан Hetrego CHN, 8L435R, СРТ размер 48), кроссовки Boss LM122462590 5100000155861 (кроссовки, синий, 39, 4021401295594, Вьетнам).

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко