Решение по делу № 2-657/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-657/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000621-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного пользования. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 в размере 63580 рублей 25 копеек, из которых: 3665 рублей 89 копеек задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 4388 рублей 13 копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 2562 рубля 99 копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 52963 рубля 24 копейки задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 3665 рублей 89 копеек, по ставке 23,30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, не явились, были надлежаще извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела письменных возражений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подачи ФИО2 анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с условиями данного договора сумма займа составила 250 000 рублей и выдана ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 23,30 % годовых с обязанностью ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца производить возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 8054,02 рублей.

Условиями данного договора также определено, что пени за просрочку обязательства по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также данным договором установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых вносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке, а также обязался неукоснительно соблюдать данные условия, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в вышеуказанных документах..

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования № 3026, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло от банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора уступки прав (требований) составила 267235 рублей 71 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № РСБ11/4, согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что права требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешли к ФИО1

Таким образом, ФИО1 принял на себя права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что истец вправе требовать с ответчика задолженность в заявленном в иске объеме, который не превышает определенный договором цессии объем уступаемых прав.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ года, дата платежа - 17 число каждого месяца, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 8054,02 рублей, погашение производится в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий иск направлен в суд 13.02.2023 года.

При обращении с уточненными исковыми требованиями, истец уменьшил размер заявленных требований, в части взыскания суммы невозвращенного долга, а также суммы неоплаченных процентов с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие вынесенного и отмененного мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченных кредитных денежных средств, исходя из графика погашения платежей со сроком возврата 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца.

Доводы возражений ответчика относительно уточненных требований истца, суд находит необоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он сомнений не вызывает, является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 52963 рублей 24 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства может быть констатирована при выплате кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно позиции изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком договора при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, чрезмерно высокий процент неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая размер основного долга по кредитному договору, исходя из того, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки до ее уровня не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что фактически приведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по кредитному договору в размере 5 000 рублей будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 47963 рублей 24 копейки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 в размере 15617 рублей 01 копейка, из которых: 3665 рублей 89 копеек задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 4388 рублей 13 копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 2562 рубля 99 копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 5000 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а во взыскании 47963 рублей 24 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 3665 рублей 89 копеек, по ставке 23,30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.