Решение по делу № 2-518/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-518/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.А. Ящук,

с участием истца Д.<адрес>,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, 1985 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу транспортное средство, а истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей. Ранее в конструкцию данного автомобиля ответчиком были внесены изменения и установлено дополнительное оборудование. В связи с установкой дополнительного оборудования истец обратился к ИП ФИО3 за оказанием услуг по проведению технической экспертизы конструкции автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. После получения декларации об объеме и качестве дополнительного оборудования истец обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче соответствия транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По результатам проведенного сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области осмотра представленного транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> было установлено отсутствие в предусмотренных местах идентификационной маркировки, наносимой на транспортное средство организацией-изготовителем. На основании пп.1п.1 ст. 20 Закона №282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» истцу было отказано в регистрации спорного транспортного средства. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с целью решения возникшей проблемы. В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, 1985 года выпуска. В силу п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство вернуть уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчик в установленный соглашением срок не вернул. В силу п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условия о сроке возврата денежных средств сторонами была предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный срок денежные средства за автомобиль возвращены не были истец полагает, что с ответчика полежит взысканию неустойка до дня фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 13 600 рублей.

Ссылаясь на ст.ст.330,450,453 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 936 рублей.

Протокольным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4

В судебном заседании третье лицо участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

В судебном заседании истец и ответчик против рассмотрения дела без участия третьего лица не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия третьего лица.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав истца, ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Истец против принятия судом от ответчика признания исковых требований не возражал. Ответчик признал исковые требования о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 936 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 09 №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 09 №) в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 09 №) в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>