Дело № 2-2299/2023 31RS0016-01-2022-000247-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.02.2015 года, взыскании задолженности по этому кредитному договору в период с 28.01.2017 года по 14.12.2021 года(включительно) в виде просроченных процентов в сумме 140301, 54 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10006, 03 руб.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 27.02.2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок 84 месяца под 25, 5% годовых.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, несвоевременно погашал кредитные платежи и проценты по нему, в период с 28.01.2017 года по 14.12.2021 года(включительно) согласно расчету образовалась задолженность по процентам в указанном размере.
В судебное заседание представители истца, а также ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 23.03.2023 года, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд не известил
Представитель ответчика, допущенный по устному ходатайству в предыдущем заседании, ФИО2 сообщил, что факт заключения кредитного договора со Сбербанком и его условия ФИО1 не оспаривает. Считает, что расчет просроченных процентов должен быть произведен за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска(12.01.2022 года), то есть с 12.01.2019 года за вычетом периода пристановки срока исковой давности, когда мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, то есть с 22.03.2021 года по 13.09.2021 года. А по расчетам до 12.01.2019 года просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
По мнению представителя ответчика размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам, составляет 58352, 87 рублей.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной(п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).
Судом установлено, что по кредитному договору № от 27.02.2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 84 месяца под 25, 5% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, кредитным договором, которые подписаны и не оспариваются сторонами.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита, а также пользование заемщиком кредитными средствами подтверждается выпиской по счету ФИО1, где отражены все совершенные расходные и приходные операции при использовании кредита.
В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, допущенных им просрочек платежей 20.07.2017 года, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. В срок до 19.08.2017 года заемщику предложено добровольно оплатить задолженность:
-по основному долгу в сумме 167685, 33 руб.,
-по просроченному основному долгу в сумме 8902, 49 рублей,
-по процентам за пользование кредитом в сумме 2694, 45 рублей,
-по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 26453, 60 рублей,
-неустойку в размере 1903, 76 рублей.
А всего Банк потребовал досрочно до указанной в требовании даты оплатить заемщика в связи с нарушением им обязательств по кредитному договору 248637, 90 рублей.
В установленный срок до 19.08.2017 года ФИО1 требования Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил.
На основании заявления Банка от 16.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода 17.10.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 года по состоянию на 21.08.2017 года в размере 253322, 84 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 176587, 82 руб., по процентам в размере 74100, 37 рублей, по неустойке в размере 2634, 65 рублей.
Данный судебный приказ должник не оспаривал.
Задолженность в размере 253 322, 84 рублей была взыскана реально в рамках исполнительного производства № 99687/18/31010-ИП от 27.01.2018 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 07.10.2020 года.
В постановлении об окончании исполнительного производства № 99687/18/31010-ИП от 27.01.2018 года судебным приставом указано, что задолженность должником оплачена окончательно 30.09.2020 года.
По мнению Банка, в связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления предыдущего расчета задолженности, Банком- кредитором в соответствии с условиями договора начислены проценты с 22.08.2017 года по 21.01.2021 года, размер которых согласно представленному расчету составил 140301, 54 руб.
Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований и не учитывалась при вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода 17.10.2017 года, она образовалась позже, то есть после даты 21.08.2017 года и до 21.01.2021 года.
Именно в этот период Банк и производит расчеты задолженности(процентов за пользование кредитом), не учитывая однако полное погашение 30.09.2020 года должником задолженности во исполнение судебного приказа мирового судьи от 17.10.2017 года(в том числе полностью по основному долгу) в рамках исполнительного производства № 99687/18/31010-ИП от 27.01.2018 года.
Суд исходит из того, что на дату 30.09.2020 года(дата полного погашения задолженности по исполнительному производству № 99687/18/31010-ИП от 27.01.2018 года) должник полностью исполнил обязательство по оплате основного долга и после этой даты ему проценты начисляться не могут ни при каких обстоятельствах.
Следовательно, проценты могут быть начислены должнику за неисполнение обязательства только с 22.08.2017 года по 29.09.2020 года.
Поскольку банк зафиксировал общую задолженность по основному долгу в размере 176 587, 82 руб. на дату вынесения мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода судебного приказа 17.10.2017 года(дело № 2/9-3978/2017), суд исходит из возможности расчета процентов по кредиту именно из данной суммы в период с 16.03.2018 года по 29.09.2020 года(дата, предшествующая полному погашению должником задолженности по основному долгу) с учетом определенной в кредитном договоре процентной ставки в размере 25 % годовых(291 день).
Определяя дату начала начисления процентов -16.03.2018 года, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности(ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ) в части начисления периодических платежей ранее трехлетнего периода перед обращением банка с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2021 года(дело № 2-485/2021/10) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 140 301, 54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа города Белгорода от 13.09.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов в размере 140 301, 54 руб. от 22.03.2021 года(дело № 2-485/2021/10) был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
До истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, 12.01.2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось с требованием о взыскании этих платежей в Октябрьский районный суд города Белгорода в порядке искового производства.
Довод представителя ответчика, что срок исковой давности следует исчислять в трехлетний период, предшествовавшей дате обращения Банка в Октябрьский районный суд города Белгорода 12.01.2022 года по настоящему делу за вычетом приостановленного срока давности в период с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, то есть с 22.03.2021 года по 13.09.2021 года, суд отклоняет, так как после отмены судебного приказа Банк обратился в суд в порядке искового производства до истечения шестимесячного срока. Поэтому срок исковой давности следует исчислять в трехлетний период, предшествовавшей дате обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов в размере 140 301, 54 руб., то есть 16.03.2021 года.
Итого, размер задолженности ФИО1 по процентам в соответствии с кредитным договором <***> от 27.02.2015 года составляет 112362, 55 рублей в период 929 дней( с 16.03.2018 года по 29.09.2020 года) из расчета 120, 95 рублей в день(176587, 82 руб.х 25%: 365 дней)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме в сумме 9447, 26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 года в сумме 112 362, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 447, 26 рублей.
В остальной части иска ПАО «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года
Судья