Дело № 2-730/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000164-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и представителя третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 по доверенностям № от <дата> и № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и недействительными результатов специальной оценки условий труда и карты специальной оценки условий труда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании результатов специальной оценки труда и карты специальной оценки труда незаконными, в соответствии с которым на основании ст.209, 21, 212 Трудового кодекса РФ, ст.8, 19, 5, 26, 10, 12, 13, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ просит суд: признать результаты специальной оценки условий труда, утвержденные отчетом от <дата>, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, незаконными и недействительными; признать карту № специальной оценки условий труда слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> незаконной и недействительной, указывая, что работал в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области слесарем-инструментальщиком. В *** году картой аттестации рабочего места по условиям труда слесаря-инструментальщика № от <дата> на его рабочем месте были установлены вредные условия труда по 2 факторам – шуму и освещению, класс условий труда вредный. В 2016 году специальная оценка условий труда в ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденная отчетом от <дата>, и проведенная фиктивно только на бумаге, в нарушение ч.5, 6 ст.10, ст.12 Закона 426-ФЗ без проведения исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах, на его рабочем месте установила допустимые условия труда (класс условий труда 2). В нарушение закона не были измерены указанные в частях 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ, имеющиеся на рабочем месте слесаря-инструментальщика вредные факторы, - шум и освещение. По результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной <дата> №, установлено, что качество проведения СОУТ не соответствует требованиям законодательства о СОУТ, в связи с чем, <дата> государственный инспектор труда выдал предписание о проведении внеплановой СОУТ. В *** году внеплановая специальная оценка условий труда картой специальной оценки условий труда слесаря-инструментальщика от <дата> № на его рабочем месте установила допустимые условия труда (класс условий труда 2). В нарушение закона не был измерен указанный в частях 1, 2, 3 ст.13 Федерального закона № 426-ФЗ, имеющийся на рабочем месте слесаря-инструментальщика вредный фактор по параметрам световой среды. Таким образом, установленный в *** году на его рабочем месте слесаря-инструментальщика вредный фактор по параметрам световой среды не измерялся ни при проведении ФИО4 года, ни при проведении внеплановой ФИО4 года, следовательно, до настоящего времени на его рабочем месте существуют вредные условия труда по параметрам световой среды. Внеплановая ФИО4 года на его рабочем месте слесаря-инструментальщика была проведена после расторжения с ним трудового договора. Приказом от <дата> №-лс он был уволен по собственному желанию по п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ. Из письма ГУФСИН России по Нижегородской области он получил информацию о том, что на его рабочем месте слесаря-инструментальщика была проведена внеплановая ФИО4 года. Чтобы обжаловать ее результаты <дата> он подал заявление-запрос в колонию на выдачу ему документов, связанных с работой в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ, а именно, предоставить копию отчета о специальной оценке условий труда от <дата>. Под предлогом того, что отчет содержит персональные данные работников воспитательной колонии, письмом ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> № в представлении отчета о специальной оценке условий труда от <дата> ему было отказано. Анализируя после <дата> копию карты специальной оценки условий труда слесаря-инструментальщика от <дата> №, которую ответчик предоставил в материалы дела №, он обнаружил указанные выше нарушения порядка проведения внеплановой СОУТ. По делу № рассматривался его иск и иск К. к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о незаконности специальной оценки условий труда, утвержденной отчетом от <дата>. Арзамасский суд установил, что «как следует из материалов дела, по итогам проведенной внеплановой СОУТ был оформлен отчет от <дата>, которым рабочему месту слесаря-инструментальщика установлен класс условий труда «2», аналогичный по результату проведенной СОУТ в *** году, а рабочему месту штамповщика класс условий труда снижен до «3.1». Картой № специальной оценки условий труда по должности (профессии) слесаря-инструментальщика код по ОК *** от <дата> установлен класс условий труда 2, т.е. «допустимый». Указанный отчет и карты СОУТ незаконными не признаны. Арзамасский городской суд сделал вывод, что «с учетом изложенного, оснований для принятия решения о признании результатов специальной оценки условий труда ФКУ Арзамасская ВК по Нижегородской области, утвержденной отчетом от <дата>, незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы К. и ФИО3, и признании незаконным утвержденный <дата> отчет о проведении специальной оценки условий труда, а результаты специальной оценки условий труда от <дата> недействительными, не установлено». Результаты ФИО4 года признаны незаконными и недействительными. Результаты внеплановой ФИО4 года, которые не подтверждают безопасные условия на его рабочем месте по параметрам световой среды, являются незаконными и недействительными, а карта № специальной оценки условий труда по должности (профессии) слесаря-инструментальщика от <дата>, которая установила допустимые условия труда (класс условий труда 2), в связи с наличием на его рабочем месте вредных условий труда, является незаконной и недействительной.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец и представитель истца представили письменные пояснения.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Аналогичные доводы изложены в письменном заявлении ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части девять ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

2. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частью 1 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ результаты специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для:

1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;

2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;

3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;

4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;

6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;

7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;

8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.1-3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ:

1. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

2. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

3. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 указанной Методики она устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам:

1) идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

2) исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

4) оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ:

1. Работник вправе:

1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ)

3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;

4) представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.

(п. 4 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 451-ФЗ)

2. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ:

1. Разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

2. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Согласно п.1-5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

2. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

3. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

5. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, юридическое лицо находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.12-24).

<дата> между ГУП Арзамасская воспитательная колония и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на основное место работы в качестве слесаря-инструментальщика (л.д.46-47).

Приказом № от <дата> ФИО3 принят на работу в Арзамасская воспитательная колония на должность слесаря-инструментальщика (л.д.114).

<дата> между ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области и ФИО3 заключен трудовой договор №, в который были внесены изменения дополнительным соглашением от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.48-55).

Приказом №-лс от <дата> ФИО3 уволен с <дата> с должности слесаря-инструментальщика учебно-производственной мастерской ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области по собственному желанию по пункту 3 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.115).

В *** году в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области была произведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте слесаря-инструментальщика (код №), при этом установлен 3.1 класс условий труда (опасный), что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда № слесаря-инструментальщика от <дата> и протоколами измерений и оценки (л.д.27-45).

В *** году проведена специальная оценка условий труда в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе, на рабочем месте слесаря-инструментальщика, при этом установлен 2 класс условий труда, что подтверждается картой № специальной оценки условий труда от <дата> (л.д.108-111).

<дата> утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.56-107), в ходе которой проведена специальная оценка условий труда, в том числе, на рабочем месте слесаря-инструментальщика, установлен 2 класс условий труда (карта № специальной оценки условий труда).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании результатов оценки условий труда, отчета о проведении специальной оценки условий труда от <дата> отказано, т.к. результаты специальной оценки труда признаны не отвечающими требованиям закона во внесудебном порядке, отсутствует необходимость признания их незаконными в судебном порядке (л.д.142-152).

В соответствии с выводами заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специально оценки условий труда № от <дата>, проведенного Управлением по труду и занятости населении Нижегородской области: качество специальной оценки условий труда на рабочем месте № слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (нарушены требования ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»); идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте № слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> выполнена с нарушением требований ст.10 Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; проведение измерений параметров световой среды на рабочем месте слесаря-инструментальщика при проведении СОУТ должно было осуществляться в обязательном порядке (л.д.165-194).

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда, утвержденная отчетом от <дата>, была проведена ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области после увольнения истца, в связи с чем, не может затрагивать его трудовых прав.

Согласно части 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчик просит применить сроки исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд почтой <дата>.

С момента увольнения истца <дата> по момент подачи искового заявления в суд трехмесячный срок для обращения в суд истек.

Из искового заявления следует, что об оспариваемом отчете СОУТ от <дата> ФИО3 узнал в ходе рассмотрения гражданского дела №, где он выступал истцом.

Решение по указанному гражданскому делу было вынесено <дата>, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права вышеуказанным отчетом СОУТ истец узнал или должен был узнать не позднее <дата>.

С <дата> по момент подачи искового заявления в суд <дата> трехмесячный срок для обращения в суд истек.

Заявление о восстановлении указанного срока в деле отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области: о признании результатов специальной оценки условий труда ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденных отчетом от <дата>, незаконными и недействительными; о признании карты № специальной оценки условий труда ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> незаконной и недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022 года.