Дело № 2-8050/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011664-55

Решение

Именем Российской федерации

26 ноября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит признать незаконным и отменить арест, обременения, наложенные на земельный участок площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество; обязать Управление Россрестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанные объекты.

В обосновании требований ссылается на то, что истец приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата произведена не в полном объеме: <дата> истцом было оплачено в общей сумме 1 118 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 108 169 руб., сок внесения которых установлен п. 5 договора купли-продажи, в течении 24 мес. с момента регистрации договоров в установленном порядке. Согласно выпискам из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок наложены запреты и аресты на совершение регистрационных действий, что не истцу зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты. На момент заключения сделки имущество не было обременено ограничениями. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, письменных пояснений не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано право на обращение заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 по согласованию сторон покупает у ФИО3 ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаключенными: договора купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> с рассрочкой платежа от <дата> и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> между ФИО3 и ФИО1 отказано.

Решением суда от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением с КН <номер> расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с КН <номер> путем освобождения жилого помещения от личных вещей, одежды, мебели и предметов быта в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу отказано.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от <дата> расчет между сторонами производится следующим образом: ФИО1 покупает у ФИО3 ? часть жилого дома за 3 026 169 руб., из которых сумма в размере 918 000 руб. оплачивается до подписания настоящего договора, а сумма в размере 2 108 169 руб. оплачивается в рассрочку в течении 24 месяцев с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес> (п.3, 5 Договора).

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 покупает у ФИО3 земельный участок за 200 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.3 Договора).

Из выписок ЕГРН усматривается, что в настоящее время собственником земельного участка площадью 206 кв.м., с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3 Договора купли-продажи не зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> и ? долю жилого дома площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> наложены запреты и аресты на совершение регистрационных действий.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что поскольку обременения и аресты были наложены после заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, то они подлежат отмене, поскольку на момент наложения арестов и обременений указанное имущество ФИО3 не принадлежало.

В рамках исполнительных производств и уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО3, постановлением Таганского районного суда <адрес> по делу <номер>, постановлением Гагаринского районного суда <адрес> по делу <номер>, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов <номер> Главного межрегионального управления ФССП России по <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> общей площадью 482,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу норм действующего законодательства исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не исчерпывающий перечень которых приведен в статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абзац 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзац 2).

Согласно ст. 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая);

арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть третья);

арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть девятая).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право требовать освобождения недвижимого имущества от ареста, как наложенного в рамках уголовного дела в качестве меры процессуального принуждения, так и в ходе исполнительного производства (запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание) принадлежит собственнику такого имущества, в том числе, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест.

Вместе с тем, ФИО1 не является лицом, которому на праве собственности или ином вещном праве принадлежит спорный жилой дом и земельный участок, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО3, запрет на распоряжение имуществом налагался в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения последнего, что исключает наличие юридического состава для освобождения имущества от ареста и иных запретов по инициативе ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста, а также связанных с ним требований о признании права собственности и осуществлению государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене арестов (обременений), наложенных на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>