Дело № 2-341/2022

Поступило 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстах» к ФоттВладимру Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем УАЗ Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SubaruOutback/LegacyOutback, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства УАЗ Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ 0177571419), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления, на осмотр не представил.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п.3 ст.14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере7200 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», на исковых требования настаивает в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.6. главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии. Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обеих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SubaruOutback/LegacyOutback, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, получил значительные механические повреждения, что подтверждается европротоколом (извещением о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.7-9).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором составлена схема ДТП, указан характер и перечень видимых повреждений. Извещение подписано обоими водителями.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия сторонами было установлено, что оно произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Разногласия между водителями автомобилей, по характеру и перечню видимых повреждений автомобилей, обстоятельствам ДТП, схеме ДТП при заполнении европротокола отсутствовали, что подтверждается их подписями в п.18 указанного европротокола.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля SubaruOutback/LegacyOutback, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО7 причинен материальный ущерб.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» по полису ХХХ № (л.д.10-11), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшейФИО7 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстах» по полису ХХХ №, срок действия полиса ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения подлежащего выплате владельцу автомобиля SubaruOutback/LegacyOutback составил 400000 рублей (л.д.18).

Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выясненияуказанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заказным письмом уведомление о необходимости предоставления транспортного средства (л.д.38, 39-44, 77).

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат основания для предъявления страховщиком регрессного требования, а именно если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия лицо причинившее вред приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно информации об отправлении истцом ответчику уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, данное уведомление было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил страховщику бланк Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает имеющимся набланке извещения о ДТП штампом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается истцом, согласно представленного в материалы дела пояснения-ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.В этой связи позиция ответчика в судебном заседании, изложенная в письменном отзыве, в той части, что им наряду с предоставлением истцу извещения о ДТП, также представителю страховщика (истца) было предложено произвести осмотр поврежденного транспортного средства УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>, однако этого осуществлено не было и ответчик при этом не был перенаправлен представителем страховщика (истца) в специализированную организацию, в установленное место, заслуживает внимание, а избранная истцом позиция, в этой части свидетельствует о формальном характере уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с этим суд, полагает необходимым отметить то обстоятельство, что согласно письменно отзыва ответчика, участниками ДТП руководствуясь ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП.Европротокол», протокол №. То есть данное ДТП было зафиксировано с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном формате», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленный стороной истца документ (уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ) с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте проведения осмотра транспортного средства, и уклонения ответчика от его проведения, с учетом предоставления ответчиком извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ и сообщении последним представителю истца о предоставлении автомобиля для осмотра, что не лишала представителя истца перенаправить ответчика для проведения осмотра транспортного средства в специализированную организацию в установленном истцом месте.

Более того, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение обязанности по представлению транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание выше изложенное, разрешая спор по существу и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства не осуществлен истцом по независящим от ответчика обстоятельствам.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца.

В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду не совершения ответчиком действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСОГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим и страховщиком составлен акт о страховом случае, где имеется расчет страхового возмещения (который составлен на пятый рабочий день, в течение которого ответчик мог представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, исходя из даты получения уведомления о предоставлении транспортного средства); предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу извещения о ДТП и сообщения о возможности проведения осмотра автомобиля;даты произведенной потерпевшей стороне выплаты – ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства ДТП, оформления документов на месте ДТП через приложение «ДТП.Европротокол», учитывая наличие у истца извещения, подписанного всеми участниками ДТП, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения,что бесспорно свидетельствует о том, что факт и размер причиненного ущерба истцом не ставились под сомнение, и баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае, суд признает, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а является формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности,в этой связи основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья