Решение по делу № 2-340/2025 от 22.12.2025 | Кулундинский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 172 518,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604,98 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего /////// вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством HIGER KLQ г.р.з. O759OC154 RUS, был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> инкассовым поручением №№№ от /////// денежные средства в размере 172 518,20 (сто семьдесят две

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-340/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000769-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 08 декабря 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1С..о о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 172 518,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 404 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что /////// между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ №№№ (далее – договор ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего /////// вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством HIGER KLQ г.р.з. №№№, был причинен ущерб принадлежащему ответчику транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. №№№ (далее – транспортное средство). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №№№. /////// СПАО «Ингосстрах» выплатило ответчику страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №№№. В дальнейшем, решением Центрального районного суда г. Барнаула вынесенным /////// по гражданскому делу №№№ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Cо СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 87 493,00 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка 314 974,80 руб., штраф 43 746,50 руб., судебные расходы 158 руб., неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб. Во избежание дальнейшего начисления штрафных санкций /////// СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 87 493,00 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №№№. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от /////// по делу 33-3387/2025 решение Центрального районного суда г. Барнаула края от /////// оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

/////// ФИО1 получен исполнительный лист серия ФС №№№, согласно которому со СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 87 493,00 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка 314 974,80 руб., штраф 43 746,50 руб., судебные расходы 158 руб., неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб.

/////// ФИО1 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Алтайское отделение №№№ ПАО «Сбербанк». /////// ПАО «Сбербанк» к счету СПАО «Ингосстрах» было сформировано и исполнено инкассовое поручение №№№ от /////// на сумму 536 397,50 руб. Расчет суммы: 451 327,30 руб. (фиксированная сумма по листу 87 493,00 руб.+ 5 000 руб.+ 314 974,80 руб.+ 43 746,50 руб.) + 85 025,20 руб. (открытая неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга за период с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб.) = 536 397,50 руб. Сумма основного долга в размере страхового возмещения, составившего 87 493,00 руб., была перечислена СПАО «Ингосстрах» на банковские реквизиты ФИО1 платежным поручением №№№ от ///////, вследствие чего в рамках исполнения исполнительного листа не подлежала взысканию.

Таким образом, страховое возмещение, полученное ответчиком в размере 87 493,00 руб., а также неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга за период с /////// по день полного погашения задолженности в размере 85 025,20 руб., а всего 172 518,20 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 инкассовым поручением №№№ от /////// денежные средства в размере 172 518,20 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет: проценты с /////// по /////// (87 дней) 7604,98 рублей, общая сумма долга и процентов по состоянию на /////// 180123,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, только если истец знал о данных обстоятельствах.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего /////// вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством HIGER KLQ г.р.з. O759OC154 RUS, был причинен ущерб принадлежащему ответчику транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. №№№

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №№№.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №№№.

/////// СПАО «Ингосстрах» выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №№№.

/////// решением Центрального районного суда г. Барнаула по гражданскому делу №№№ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 536 397,50 рублей, в том числе: страховое возмещение 87 493,00 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка 314 974,80 руб., штраф 43 746,50 руб., судебные расходы 158 руб., неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб.

/////// СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 87 493,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№№.

/////// ФИО1 получил в суде исполнительный лист серии ФС №№№ на взыскание 536 397,50 рублей со СПАО «Ингосстрах», в том числе: страховое возмещение 87 493,00 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка 314 974,80 руб., штраф 43 746,50 руб., судебные расходы 158 руб., неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб.

/////// ФИО1 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк». /////// ПАО «Сбербанк» к счету СПАО «Ингосстрах» было сформировано и исполнено инкассовое поручение №№№ от /////// на сумму 536 397,50 руб., в том числе: страховое возмещение 87 493,00 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., неустойка 314 974,80 руб., штраф 43 746,50 руб., судебные расходы 158 руб., неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 руб.

То есть, сумма основного долга в размере страхового возмещения, составившего 87 493 руб., была повторно удержана со СПАО «Ингосстрах» и перечислена на банковские реквизиты ФИО1 (1. платежное поручение №№№ от /////// на сумму в сумме 87 493 рублей; 2. инкассовое поручение №№№ от /////// на сумму 536 397,50 рублей, в которую вошла сумма страхового возмещение в размере 87 493 рублей).

Поскольку сумма основного долга СПАО «Ингосстрах» погашена ///////, открытая неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга за период с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85025,20 руб. удержанию не подлежала, но при этом данная сумма также была удержана со СПАО «Ингосстрах» и перечислена ФИО1 (инкассовое поручение №№№ от /////// на сумму 536 397,50 рублей, в которую вошла сумма открытой неустойки в размере 85 025,20 рублей).

Таким образом, страховое возмещение, полученное ответчиком в размере 87 493 рублей, а также неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга за период с /////// по день полного погашения задолженности в размере 85 025,20 рублей, а всего 172 518,20 рублей являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 инкассовым поручением №№№ от /////// денежные средства в размере 172 518,20 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет: проценты с /////// по /////// (87 дней) 7604,98 рублей.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с перерасчетом на день вынесения решения суда, то есть за период с /////// по /////// (74 дня).

Судом произведен расчет процентов за вышеуказанный период, размер процентов составил 5 844,35 рублей:

- период с /////// – /////// - 31 день/365 дней в году * 17 % ставка ЦБ РФ * 172 518,20 рублей сумма неосновательного обогащения = 2490,88 рублей (с учетом округления);

- период с /////// – /////// – 43 дня/365 дней в году * 16,5 % ставка ЦБ РФ * 172 518,20 рублей сумма неосновательного обогащения = 3 353,47 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачивается однократно по каждому страховому случаю. Повторная выплата по одному и тому же событию является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со статье 1102 ГК РФ.

Кроме того, открытая неустойка в размере 1 % в день на сумму остатка основного долга за период с /////// по день полного погашения задолженности с учетом уменьшения, но не более 85 025,20 рублей удержанию не подлежала, так как страховое возмещение было выплачено ФИО1 добровольно ///////. Данная сумма также является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /////// по /////// составляют 13 449,33 рублей (7 604,98 + 5 844,35) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по платежному поручению №№№ от /////// в размере 6 404 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , /////// года рождения, уроженца *** паспорт серии №№№, выдан /////// ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 172 518,20 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 404 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /////// по /////// в размере 7 604,98 рублей и за период с /////// по /////// в размере 5 844,35 рублей, всего взыскать 192 371,53 (сто девяносто две тысячи триста семьдесят один руб. 53 коп.) рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 22 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →