Дело № 2-3169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мут А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агро» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 4 457 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Банком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства о продлении срока кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору и договору поручительства о продлении срока по ДД.ММ.ГГГГ. Банком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства. До настоящего времени требования банка, направленного ответчикам, не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Арго» и ФИО2 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 610 417,41 руб., из которых: основной долг - 2 794 449,02 руб., проценты за пользование кредитом - 815 968,39 руб., взыскать солидарно с ООО «Арго» и ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 252,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, одновременно, указав на допущенную опечатку на листе 2 абзаца 3 в части даты заключения договора поручительства, а именно, в действительности был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Арго», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо с обязательным их участием не поступало.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Агро» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику кредит в сумме 4 457 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Арго» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми срок предоставления кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласован график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми срок предоставления кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласован график платежей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчики не оплатили денежные средства в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 610 417,41 руб., в том числе основной долг - 2 794 449,02 руб., проценты за пользование кредитом - 815 968,39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы кредитного договора подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Задолженность в силу положений ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО «Арго», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арго» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес> <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-001) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 610 417,41 руб., из которых: основной долг в размере 2 794 449,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 815 968,39 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Арго» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес> <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 252,00 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Владимирова