ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что истец ФИО <Дата обезличена> перечислил с личной банковской карты ПАО Сбербанк на счета ответчиков принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 335 400 руб., из них: 42 500 руб. - ФИО, 50 000 руб. - ФИО, 80 000 руб. – ФИО; 160 000 руб. - ФИО

Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели – вынудить истца осуществить перевод на общую сумму 335 400 руб.

По факту произошедшего истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, заявлением в ПАО Сбербанк о возврате перечисленных денежных средств как ошибочно переведенных, однако результатов не получено. Уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, банковские операции не сторнированы.

Правоотношений с ответчиками истец не имеет, обязательств перед ними не несет.

Сложившаяся ситуация вызывала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Истец испытывает сильные переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 42 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410,45 руб.; взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,88 руб.; взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772,60 руб.; взыскать со ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545,21 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что с истцом не знаком, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют. Довод истца я на перевод ответчику на расчетный счет денежных средств в размере 50 000 руб. и отсутствия встречного исполнения с его стороны, считает необоснованным ввиду следующего.

Еще <Дата обезличена> с ответчиком связался ранее проживающий в <адрес обезличен> знакомый ФИО, который сообщил ответчику о том, что проживает в <адрес обезличен> и занимается обменом криптовалюты. Впоследствии общения с ним ответчик ФИО узнал, что все операции проходят через площадку Garantex. ФИО предложил ответчику заработать денежные средства, а именно открывать в банке «Сбербанк» счета на свое имя, через которые ФИО будет проводить операции с денежными средствами через контрагентов, а ответчику выплачивать за это вознаграждение в размере 2 000 руб. в день. ФИО заверил в том, что операции будут проходить 3-4 дня и ответчик сможет заработать 8 000 руб., а также о том, что открытые счета останутся в пользовании ФИО ФИО согласился на предложение ФИО, после чего начал открывать счета на свое в банке «Сбербанк», к которым предоставил доступ ФИО через приложение банка. ФИО совершал транзакции (переводы) на счета иных лиц, которых ответчик не знал и в настоящее время не знает. Ответчик ФИО безукоризненно выполнял все необходимые действия по указаниям ФИО и фактически являлся посредником между ФИО и его контрагентами. Лиц, которые переводили ему денежные средства и которым ответчик переводил, он не знает, так как действовал по указания ФИО На каких условиях ФИО договаривался с контрагентами ответчику неизвестно. Таким образом, полагает, что за встречное исполнение обязательств перед контрагентами, в данном случае перед ФИО, несет ответственность ФИО, который непосредственно договаривался с истцом о каком-либо встречном исполнении после поступления денежных средств на счет ответчика. Ответчик ФИО лично не знает, переписку с ним не вел, каких-либо устных или письменных сделок с ним не совершал. Предполагает, что перевод денежных средств ФИО был осуществлен во исполнение достигнутой между истцом и ФИО договоренности о купли-продажи криптовалюты. Более того, ФИО обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках проверки были установлены счета, по которым проводились транзакции, а также сами причинители вреда, непосредственно с которыми ФИО договаривался о купли-продажи криптовалюты или других операциях, обязательства по которым в данном случае ФИО перед ФИО не исполнил. Вышеуказанные денежные средства фактически ответчиком не получались, о дальнейшей их судьбе ему ничего неизвестно.

На основании изложенного, ответчик ФИО просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному в ответе на запрос суда, за получением которой ответчики не явились, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО <Дата обезличена> в результате совершения в отношении него мошеннических действий перевел на счета, принадлежавшие ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО денежные средства в общем размере 232 500 руб.

Ответчик ФИО, возражая против доводов иска, не оспаривал факт получения от истца денежных средств и отсутствия между ними каких-либо правоотношений и обязательств, указывает на то, что предоставил к своим банковским счетам доступ знакомому ФИО, который осуществлял транзакции с целью обмена криптовалют, в том числе по поручению истца, с которым ответчик не знаком.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены следующие документы.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, отчетам по счету карты ФИО, <Дата обезличена> с карты <Номер обезличен> произведены следующие перечисления денежных средств:

42 500 руб. на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО;

50 000 руб. на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО;

80 000 руб. на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО;

160 000 руб. на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО

Факт получения денежных средств в указанном выше размере от истца ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно доводам искам, указанная сумма была перечислена ответчикам под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели – вынудить истца осуществить перевод денежных средств на общую сумму 335 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением в правоохранительные органы, в котором истец указал о том, что перечислил денежные средства на криптовалютную биржу с целью вывода положительного баланса в его личном кабинете, однако, в последующем указанная сумма средств истца была похищена в результате мошеннических действий группы лиц.

Ответчик ФИО, оспаривая доводы иска, указывает о том, что истцом денежные средства были перечислены на его счет с целью обмена криптовалюты по договоренности, достигнутой между истцом и ФИО, которому ответчиком был предоставлен доступ к банковским счетам за определенное вознаграждение.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающееся по существу вопроса о том, в счет исполнения каких обязательств истцом предоставлялись ответчикам денежные средства: осуществлялся ли истцом перевод денежных средств без намерения на осуществление каких-либо правоотношений, либо с целью исполнения получателем средств исполнения встречного обязательства – обмена криптовалюты.

Учитывая, что истец, исходя из доводов иска указывает на отсутствие правоотношений с ответчиками и указывает на осуществление в отношении него действий, направленных на вынуждение совершения банковских переводов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, с которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ закон связывает отсутствие обязательства по возврату полученных денежных средств, а, соответственно, невозможность удовлетворения заявленных требований, возлагается на ответчиков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ФИО в качестве доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения представляет в материалы дела скриншот переписки между ним и его знакомым, поименованным «ФИО1 (Кирилл Цветы)», содержащей просьбу последнего использовать банковский счет ответчика для осуществления им обмена криптовалюты, на которую ответчик соглашается, предоставив доступ третьего лица к своим счетам.

Оценивая представленный ответчиком ФИО скриншот переписки, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не свидетельствует о назначении перевода денежных средств в размере 50 000 руб. истцом для обмена криптовалюты и участия истца на биржевой площадке, исполнителем по которой являлось лицо, обратившееся к ответчику с просьбой о предоставлении в пользование банковского счета.

Более того, из переписки следует, что пользование третьим лицом банковским счетом ответчика производилось до даты осуществления истцом спорных операций, произведенных <Дата обезличена>, в то время как представленная ответчиком переписка датирована по <Дата обезличена>, из содержания которой следует, что к этому моменту третье лицо «ФИО1» осуществлял снятие денежных средств со счета ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от истца денежные средства были направлены на обмен криптовалюты, связаны с его участием на биржевой площадке либо исполнения иных обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу положения п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчиком ФИО в материалы дела не представлены объективные и достоверные доказательства, возникновения обязательств, предусмотренных положениями ст.ст. 971, 974, 976, 1005, 1006 1009 ГК РФ, свидетельствующих о наличии между сторонами и третьим лицом договора поручения либо агентского договора, равно как и доказательств достижения сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договора поручения либо агентского договора, а также поступления в пользу истца криптовалюты либо достижения договоренности о её приобретении.

Довод ответчика ФИО о том, что полученные от истца денежные средства были фактически переданы иному лицу ФИО, который в дальнейшем их использовал на бирже, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом отклоняется как не обоснованный.

Ответчик ФИО установленных законом оснований для получения денежных средств от истца не имел, каких-либо договоров с истцом в установленной форме не заключал, что прямо следует из его письменных возражений на иск, в которых указано на отсутствие между сторонами каких-либо договоренностей и сделок.

Также и не представлены доказательства наличия законных оснований для удержания ответчиками ФИО, ФИО, ФИО денежных средств, поступивших на счета ответчиков с банковского счета истца, что установлено судом из представленного в материалы дела ответа на запрос суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ФИО, ФИО, ФИО, с каждым в отдельности либо солидарных обязательств в материалы дела не представлены.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что осуществляя переводы денежных средств, истец был введен в заблуждение относительно цели их перевода, поскольку полагал, что пополняет баланс в личном кабинете биржевой площадки, однако после перевода денежных средств в личном кабинете не было отражено их поступление, денежные средства были похищены.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о достижении с истцом условий относительно встречного исполнения обязательства по приобретению криптовалюты и иного материального удовлетворения интересов истца, за счет использования его денежных средств, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма была перечислена в их пользу истцом на основании каких-либо сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право каждому ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с чем денежная сумма в размере 335 500 руб. (160 000 + 80 000 + 50 000 + 42 500) является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., с ФИО в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 42 500 руб., со ФИО в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., с ФИО в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, то с <Дата обезличена> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя представленные истцом расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, с учетом отсутствия доказательства возврата ответчиками денежных средств, полученных от истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО в размере 772,60 руб., с ФИО в размере 410,45 руб., со ФИО в размере 1 545,21 руб., с ФИО в размере 482,88 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий ответчиками, нарушения ответчиками м личных неимущественных прав истца, равно как и совершения ответчиками в отношении истца имущественного преступления суду не представлено, в рамках настоящего спора истец обратился за защитой своих имущественных прав, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Украина, в пользу ФИО <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772,60 руб.

Взыскать с ФИО, <Дата обезличена> года рождения, уроженки р.<адрес обезличен>, в пользу ФИО <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан .... <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, сумму неосновательного обогащения в размере 42 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410,45 руб.

Взыскать с ФИО, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ФИО <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,88 руб.

Взыскать со ФИО, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ФИО <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545,21 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>