Дело №2-2860/2022
УИД60RS0001-01-2022-005772-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее КПК «Кредо») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.2021 между ФИО3 и КПК «Кредо» заключен договор займа №№, по условиям которого предоставлен заем в сумме 240 000 рублей на срок до 24.06.2024 с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленного графика платежей по которому ежемесячно заемщик обязан погашать заем и оплачивать проценты, начиная с 24 июля 2021 года.
Заемщик ДД.ММ.2021 умер.
По состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности составляет 188 997 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 остаток основного долга в размере 183 908 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 5 089 рублей, а всего 188 997 рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 183 908 рублей из расчета 10% годовых за период с 27.05.2022 по день вступления судебного решения в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 979,94 руб. и по оплате почтовых отправлений в размере 249,34 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действия КПК «Кредо» в части начисления процентов за пользование займом нельзя признать недобросовестными; при заключении займа ФИО3 внесла в КПК вступительный взнос в размере 400 рублей и обязательный паевой взнос в размере 9600 рублей; внесенные умершей при заключении договора займа денежные средства в размере 10 000 рублей были направлены на погашение основного долга в размере 7487 рублей и процентов – 2513 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Представила письменные возражения в которых указала, что ФИО3 с 2005 года являлась членом кооператива и имела паенакопления, суммы которых неизвестны, также как не предоставлена наследнику информация об использовании этой суммы для погашения займа. Поскольку наследники не являются членами кооператива, то взыскание включенного в ежемесячный платеж членского взноса в размере 1144 рубля не основано на законе. Также просила учесть, что у наследодателя имелось долговое обязательство в сумме 115 000 рублей, погашение которого также возложено на нее.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.2021 между ФИО3 и КПК «Кредо» заключен договор займа №№, по условиям которого предоставлен заем в сумме 240 000 рублей на срок до 24.06.2024 с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленного графика платежей по которому ежемесячно заемщик обязан погашать заем и оплачивать проценты, начиная с 24 июля 2021 года.
По состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности составляет 188 997 рублей, из них: остаток основного долга в размере 183 908 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 5 089 рублей.
Исковые требования Кооператива о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ), правильность расчета судом проверена.
Утверждения ответчика о том, что Кооперативом не учтены паевые накопления, несостоятельны.
Так, при заключении займа ФИО3 внесла в КПК вступительный взнос в размере 400 рублей и обязательный паевой взнос в размере 9600 рублей, данные денежные средства были направлены истцом на погашение основного долга в размере 7487 рублей и процентов – 2513 рублей, что подтверждается карточкой займа.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, определенных графиком платежей, в виде неустойки из расчета 19,93% от суммы неисполненного обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также размер задолженности по договору займа, требование о взыскании неустойки основано на законе.
ФИО3 ДД.ММ.2021 умерла.
Нотариусом заведено наследственное дело №34/2022 к имуществу умершей ФИО3 Наследниками ФИО3 являлись дочь ФИО4, супруг ФИО5 и мать ФИО6
ФИО5 и ФИО6 написали заявления об отказе от наследства (л.д. 37, 44 оборот).
Единственным наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО4, которой ДД.ММ.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО С (л.д. 45 оборот); ДД.ММ.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 47 оборот).
Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средств в размере 28 216,46 руб. и 10 403,55 рублей, в ПАО С (л.д. 59).
Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, значительно превышает сумму задолженности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства заемщик не исполнила, полученный займ не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как наследника заемщика ФИО3, в пользу истца задолженности по договору займа в размере 188 997 рублей, а также процентов по день вступления решения суда в законную силу.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 979,94 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 249,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ. 1999 рода рождения, (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 188 997 рублей, из которых 183 908 рублей – сумма основного долга, 5 089 рублей – проценты за пользование заемными средствами; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 183 908 рублей из расчета 10% годовых за период с 27.05.2022 по день вступления судебного решения в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 4 979 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 249 рублей 34 копейки.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.