Копия УИД 16RS0№---44
Дело №--
2.164
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №--.
Истец указывает, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии ТТТ №--. Страховой полис был заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение за повреждение транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак №--, в размере 68 500 руб.
Истец возместил сумму ущерба в указанном размере.
В соответствии пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 68500 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 68500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Учитывая, что ответчик, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4
--.--.---- г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение предписаний пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением сотрудника ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что согласно материалам дела, а также видеозаписи с камеры наблюдения, водитель ФИО1 двигалась по ... .... В пути следования на перекрестке с ... ... ФИО1 стала совершать правый повротор. При этом стала поворачивать направо не на крайнюю правую полосу проезжей части ... .... У водителя ФИО1 была возможность при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части. В данной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus, государственный регистрационный знак №--, получили механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахован в АО «АльфаСтрахование».
ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 68 500 руб. по соглашению о выплате страхового возмещения от --.--.---- г..
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №--.
Из полиса серии ТТТ №-- следует, что договор страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен с ФИО4 со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с --.--.---- г. по --.--.---- г.. ФИО1 была допущена к управлению данным транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются период его использования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора обязательного страхования не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора обязательного страхования с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора страхования и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
При этом наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер ущерба при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1, которая управляла автомобилем в период, не предусмотренный для использования транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 68 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае такого соглашения между сторонами не заключалось.
Возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством до момента вступления в законную силу решения суда, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы до дня вступления в законную силу решения суда отсутствуют.
С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 500 руб. подлежит удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 68 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (в размере 68500 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..