РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

Представитель Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» по доверенности ФИО4обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ за регистрационным номером <***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lаdа 219110 за государственным регистрационным номером <***>, владельцем которой является ООО «Строительная Компания» «Смп-205». На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с пользованием автомобиля ВАЗ за регистрационным номером <***>, была застрахована в СПАОИнгосстрах» по полису XXX №. Транспортное средство Lаdа 2191, за государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП, было застраховано по полису XXX №АО «Альфа Страхование». ООО «Строительная Компания» «Смп-205», в лице представителя ФИО1, обратилось в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения. АОАльфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 154337 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО«Ингосстрах» перечислило АО «Альфа Страхование» сумму в размере 154337 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис XXX№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на моментсовершения ДТП.

Представитель Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 154337рублей и уплаченную госпошлину в размере 2143 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу определением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lаdа 219110 за государственным регистрационным номером <***> без учета эксплуатационного износа составляет 72 600 рублей, а с учетом эксплуатационного износа составляет 64 600 рублей.

Представитель Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстах».

Представитель третьего лица - ООО Строительная компания «СМП 205» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО Строительная компания «СМП 205» извещено.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на основании судебной автотехнической экспертизы.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ за регистрационным номером <***>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lаdа 219110 за государственным регистрационным номером <***>, владельцем которой является ООО «Строительная Компания» «Смп-205».

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. водитель ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ЛАДА 111730, за государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в районе 239 км.+ 196 м. ФАД «Кавказ», , не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил невнимателоьность, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил неуправляемый занос с последующим столкновением со встречно двигающимся транспортным средством ЛАДА 219110, за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5. Действующий КРФ о АП не предусматривает ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля ВАЗ, за государственным регистрационный номером <***>, была застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису XXX №.

АО «Альфа Страхование в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 154337 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2021г.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lаdа 219110 за государственным регистрационным номером <***> без учета эксплуатационного износа составляет 72 600 рублей, а с учетом эксплуатационного износа составляет 64 600 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и последовавшим ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Lаdа 219110 за государственным регистрационным номером <***>, владельцем которой является ООО «Строительная Компания» «Смп-205».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного заключением судебной экспертизы, без учета износа деталей в размере 72 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в РД, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 72 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб., всего взыскать 74743 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества « Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.