61RS0002-01-2025-003973-79 Дело № 2- 2310/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

с участием прокурора Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию за аварийное жилье, прекращении права, встречному иску

администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию за аварийное жилье, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., кадастровым номером 61:44:0061766:309. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 указанного Постановления Главе администрации <адрес> поручено: в течение 30 дней со дня принятия указанного постановления обеспечить направление собственникам помещений в многоквартирном доме требования о сносе за их собственные средства указанного дома в течение 6 месяцев и разъяснить, что в случае невыполнении действий по сносу органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня окончания срока, установленного п. 2.2. постановления (т.е. через 30 +10 дней после выхода постановления администрации города) должна была представить в Департамент ЖКХ и Энергетики города письменное подтверждение о направлении требования о сносе многоквартирного дома. Однако, такое требование в нарушение Постановления Администрации города ей не направлялось. Она не получала такого документа. Согласно п. 5 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ если в указанный срок многоквартирный дом не будет снесен, МКУ «УЖКХ <адрес> было обязано подготовить и представить в Департамент архитектуры и градостроительства города пакет документов для осуществления процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и каждого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии со сг. 32 ЖК РФ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0061766:34, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, а также жилые помещения- квартиры №№, 2, 3. 5. 56, 6, 8, 9, 10. 11. расположенные в МКД литер А по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. При этом, копия указанного решения об изъятии в течении 10 дней со дня принятия постановления, как это указано в п. 2.2. Постановления № от 09.02.2023г мне Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> не направлялась. С даты принятия Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 3 года, но реальных действий по предотвращению последствий аварийности дома, по изъятию земельного участка и помещений в МКД, выплате компенсации за изымаемые помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ и расселению людей, администрацией не осуществлено, кроме направления письма от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту координации строительства и перспективного развития <адрес> было поручено провести мероприятия по оценке размера возмещения собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке. Однако, письмо из Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> и все постановления, а также отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭУ Абсолютэкспертиза», она получила только в конце июля 2025. Вместе с Постановлениями о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений она получила выписку из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки размер рыночной стоимости объекта оценки и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки, размер рыночной стоимости объекта оценки-<адрес> в <адрес> и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 5 477 599 рубля 00 копеек. При этом рыночная стоимость самой квартиры площадью 31,7 кв. м составляет 2 945 284,00 рублей (рыночная стоимость 1 кв. м жилого помещения равна 88 868,00 руб.), доля в праве на земельный участок составляет 492 995 руб.(учтена в рыночной стоимости жилого помещения), стоимость за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 042 333,00 рублей (учтен в рыночной стоимости жилого помещения), убытки, причиненные изъятием для муниципальных нужд составили 128 168 рублей. Указанная оценка компенсации стоимости ее квартиры является существенно заниженной, не соответствует рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, размер компенсации не позволяет ей приобрести аналогичное жилое помещение, соответственно приведет к ухудшению ее жилищных условий, нарушает права собственника.

Истец ФИО2 просила суд с учетом уточнения требований обязать администрацию <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решении суда и законную силу выплатить ей компенсацию выкупной стоимости <адрес>, литер «А» в <адрес> в размере 3706828 руб.,

прекратить право собственности на квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрация <адрес> обратилась со встречными требованиями к ФИО2 об изъятии жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., кадастровым номером 61:44:0061766:309. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня принятия настоящего постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией <адрес> было принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп.1.2.3. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната № площадью 31,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>, в городе Ростов-на-Дону. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилого помещения № в <адрес> площадью 31,7 кв.м, по адресу: <адрес> проведена ООО «ЭУ Абсолютэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2945284 рублей 00 копеек. Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Истец администрация <адрес> просила суд:

Изъять у ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 2945 284 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить собственности ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, встречных иск полагал на усмотрение суда.

Представитель администрации <адрес>, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования администрации поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то что стоимость квартиры утверждена в установленном для таких случаев порядке и не может быть изменена, администрация не является распорядителем бюджетных средств, выплачиваемых по изъятию жилого помещения, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по выплате.

Представитель 3 лица Муниципального казначейства <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск ФИО2 не признала, просила отказать, иск администрации <адрес> поддержала.

Представитель 3 лица Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, представителя 3 лица, заключение прокурора, полгавшего требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., кадастровым номером 61:44:0061766:309.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений в течение 7 месяцев со дня принятия настоящего постановления предписано осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией <адрес> принято постановление Администрации <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.3. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната № площадью 31,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>, в городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

В соответствии с заключением отчета об оценке ООО «ЭУ Абсолютэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 945 284 рублей 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в том числе: рыночная стоимость доли в земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, рыночная стоимость доли в общем имуществе МКД, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 338 834 руб., в том числе:6

- рыночная стоимость доли в общем имуществе МКД - 450 743 руб.;

- рыночная стоимость доли в земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом - 584 296 руб.;

- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 1 235 369 руб.

2. Рыночная стоимость доли в общем имуществе МКД включена в рассчитанную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения - <адрес> - и составляет 450 743руб.

3. Стоимость найма жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 154 664 руб.

4. Стоимость услуг риэлторских агентств по поиску и подбору жилого помещения составляет 200 330 руб.

5. Стоимость государственной пошлины за регистрацию права собственности на другое жилое помещение составляет 4 000 руб.

6. Стоимость переезда (услуги автомобиля и грузчиков, с учетом времени загрузки, переезда и выгрузки) составляет 9 000 руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт включена в рассчитанную рыночную стоимость изымаемого 1 235 369 руб. л.д.225

Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является подробным и обоснованным, содержит понятное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным и не допускают неоднозначного толкования, содержит подробные таблицы, наглядно подтверждающие текстовую часть заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Учитывая правовую природу изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и компенсационный характер выкупной стоимости, предполагающий предоставление собственнику изымаемого жилого помещения возможность приобрести иное жилье, собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения в соответствии с действующими рыночными ценами.

Суд считает руководствоваться заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которая учитывает рыночную стоимость квартиры ответчика, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и пр.

Получение ФИО1 денежной компенсации в размере, определенном судебной экспертизой в полной мере соответствует положениям закона, ее правам и законным интересам лица, у которого изъято жилое помещение.

Рассматривая требования Федоровой С..А. об обязаниипроизвести компенсационную выплату за изымаемое жилое помещение, прекращении права, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Исходя из предмета встречных исковых требований важно учитывать, что

согласно положениям ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в

случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных

нужд урегулирован главой V11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

По смыслу положений ст. 56.7 ЗК Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 10 ст. 56.6 ЗК Российской Федерации.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением (п. п. 2, 3 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 20).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления к собственникам жилых помещений в указанном доме требования оегосносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений вэтом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих

решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Утверждения ФИО1 о длительности бездействия Администрации города Ростова-на-Дону в части принятия решения об изъятии ее жилого помещения сами по себе не свидетельствует о незаконности указанного бездействия.

Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от

исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). При этом одним из критериев незаконности бездействия является доказанность нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Судебным решением действия администрации г. Ростова-на-Дону незаконными не признаны.

Администрацией города Ростова-на-Дону, ее структурными подразделениями и подведомственными учреждениями ведутся предварительные процедуры для принятия решения об изъятии жилого помещения.

Также суд учитывает, что в настоящее время 3-летний срок действия решения об изъятии земельного участка, т.е. постановления администрации города Ростова-на-Дону N81 от 09.02.2023, не истек.

В связи с тем, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется за счет бюджетных средств, необходимо руководствоваться бюджетным законодательством и учитывать особенности бюджетного процесса.

Согласно ч. 13 ст. 56 прим 10 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию:

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации интересы соответствующего публично-правового образования в суде представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзацы тридцать шестой и тридцать восьмой ст. 6 названного кодекса).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением 4 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» Ведомственная структура расходов бюджета города на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов расходы на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрены главному распорядителю бюджетных средств- Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Администрация города Ростова-на-Дону применительно к спорным отношениям не является главным распорядителем бюджетных средств по вопросу выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 осуществляется в настоящее время в рамках реализации 3 этапа 2025-2026 областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», утвержденной постановлением т жительства Ростовской области от 30.10.2023 № 776.

Переселение в рамках программы осуществляется на условиях софинансирования из областного бюджета. На данные цели предусмотрены средства в размере 72 523 813,13 рублей.

Принимая во внимание, что не истек срок действия решения уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, изъятие осуществляется на условиях софинансирования за счет средств областного бюджета, требования ФИО1 об обязании произвести выплату приведет к нарушению принципов сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств и удовлетворению не подлежат.

Требование о прекращении права после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является взаимоисключающим по требованию об изъятии жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону об обязании выплатить компенсацию за аварийное жилье – отказать.

Встречные требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3706828 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после перечисления денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 (паспорт №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.