Постановление по делу № 5-204/2023 от 04.09.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело № 5-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау 04 сентября 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> Победы, дом 38,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 – Тарасенко Т.С.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно то, что <...> в 20 час. 50 мин. по <...>, возле <...> ФИО2 после неоднократных законных требований отказался пройти в патрульный автомобиль, вел себя грубо, агрессивно, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции продолжал вести себя буйно, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснил, что находится в городе Самаре и приедет в <...> только <...>.

Выслушав мнение участников процесса, в т.ч. защитника Тарасенко Т.С., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации <...>-О от <...>, <...>-О от <...>, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, с участием его защитника Тарасенко Т.С.

Защитник Тарасенко Т.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в той редакции, в которой она существует, в протоколе отсутствует подпись ФИО2 в том, что ему были разъяснены указанные права. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должно быть четко описано событие административного правонарушения, в данном случае из протокола об административном правонарушении не ясно, что именно нарушил ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ю. в суде показал, что <...> он был на маршруте, поступило устное указание от зам.начальника ГИБДД остановить машину ФИО2, который ранее совершил ДТП и скрылся с места ДТП. По <...> возле магазина «Красное и Белое» был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 ФИО2 было предложено присесть в патрульную машину, но он стал хвататься за форменное обмундирование, усмехался. При составлении протокола по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены права, что он будет привлечен к административной ответственности. В отделе полиции в присутствии защитника Белова в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, Беловым велась аудиозапись. Потом они написали рапорта и передали материал в дежурную часть. Они обязаны были опросить ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, но по времени у них не было возможности опросить его, т.к. все было в суматохе. На прослушанной в суде аудиозаписи, представленной Беловым, его голос, им были разъяснены права ФИО2 путем перечисления статей КоАП РФ, полностью права он не смог разъяснить, поскольку разъяснять каждому лицу права он не будет, т.к. у него на это нет времени. Есть ли на записи разъяснение им ФИО2 его прав, не может сказать. Он не знал, что в отношении ФИО2 в ГИБДД находился административный материал по факту оставления места ДТП, об этом ему никто не сказал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. в суде показал, что <...> им совместно с Ю. при патрулировании на <...> районе магазина «Красное и Белое» был оставлен автомобиль Шкода под управлением ФИО2, которые ранее скрылся с места ДТП. Они попросили ФИО2 присесть в патрульную машину и проехать для составления протокола об административном правонарушении, предупредили о применении физической силы. ФИО2 отказался, вел себя грубо и агрессивно, хватался за форменное обмундирование, толкнул сотрудника. Законность их требования состояла в необходимости опросить ФИО2 Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в связи с тем, что <...> ФИО2 на автомобиле скрылся с места ДТП. Ориентировки на задержание данного автомобиля у них официально не было, он (Б.) после отпуска заступил на смену и получил ориентировку. Ориентировку дало руководство ГИБДД, врио был ФИО4, кто именно дал указание, не помнит.

Вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля командир взвода в составе ОРППСП ОМВД России по городу Кумертау В. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел об административном правонарушении <...>, <...> (<...>), материалы по факту ДТП КУСП <...> от <...>, представленные аудио- и видеозаписи, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Федеральный закон от <...> № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе иных возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении <...> от <...> в отношении ФИО2 послужило то обстоятельство, что <...> в 20 час. 50 мин. по <...>, возле <...> ФИО2 после неоднократных законных требований отказался пройти в патрульный автомобиль, вел себя грубо, агрессивно, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции продолжал вести себя буйно, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции (л.д. 1).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. от <...> (л.д. 3), <...> в 20.50 часов по <...>, патрулируя по маршруту совместно с Ю., была остановлена автомашина Шкода Рапид, г.р.з<...> водитель отказывался предъявлять документы на автомашину, которой управлял, и водительское удостоверение на право управления, вел себя дерзко, грубо, отказывался присесть в патрульную автомашину для составления административного протокола и установления личности, хватался за форменную одежду, после чего была применена физическая сила и специальные средства наручники, загиб руки за спину, водитель доставлен в ОМВД России по <...>, им оказался ФИО2 (л.д. 3).

Из рапорта командира взвода в составе ОРППСП ОМВД России по городу Кумертау В. следует, что <...> в 20.50 часов, патрулируя в экипаже <...>, получили по рации вызов от экипажа ГИБДД Б. и Ю. об оказании помощи по <...>. Прибыв на место, сотрудники ГИБДД Б. и Ю. задержали ФИО2, который отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть <...> для составления административного протокола по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Данный гражданин категорически отказывался пройти к автомобилю, неоднократно был предупрежден, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции, также данному гражданину были разъяснены его права и то, что он оказывает неповиновение и к нему будут применены физическая сила и специальные средства наручники. Данный гражданин продолжил оказывать неповиновение, после чего к нему были применены физическая сила и специальные средства наручники, данный гражданин был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ю. от <...> (л.д. 5), <...> в 20.35 часов, патрулируя в экипаже <...> совместно с Б., ими была обнаружена автомашина Шкода Рапид, госномер <...>, под управлением ФИО5, которая ранее была в розыске по факту скрытия с места ДТП. Подъехав к данной автомашине, водитель отказался предъявить документы. После чего они потребовали пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО5 ответил грубым отказом. После неоднократных законных требований пройти в патрульный автомобиль ФИО5 ответил грубым отказом, хватался за форменное обмундирование, всячески препятствовал законным требованиям. После чего ими на подмогу был вызван наряд ППС и силами наряда была применена физическая сила и специальные средства наручники. Далее данный гражданин был доставлен в ОМВД России по <...> для дальнейших разбирательств и составления административного материала по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5).

Из акта о применении физической силы и специальных средств от <...> усматривается, что в отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства наручники (л.д. 6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> (л.д. 7), ФИО2 при наличии признаков опьянения - агрессивное общение, неповиновение законным требованиям был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 не согласился.

В соответствии с протоколом <...> от <...> (л.д. 9) ФИО2 в соответствии со ст.ст. 27.3 – 27.4 КоАП РФ был задержан <...> в 21 час 50 минут в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Задержание прекращено <...> в 10 час. 40 мин.

Из исследованного судом материала КУСП <...> от <...>, истребованного в рамках дела об административном правонарушении <...>, усматривается следующее:

<...> в 09.52 часа по системе 112 поступило сообщение от Г. о том, что произошло ДТП с участием автомобиля <...> и второй машиной, которая уехала с места ДТП (сообщение оперативного дежурного ОМВД России по городу Кумертау Д. от <...>).

По данному факту <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В этот же день, <...>, отобрано объяснение от Г. и составлена схема места совершения административного правонарушения; <...> осмотрено представленное ФИО2 транспортное средство марки Шкода Рапид, госномер <...>, и проверено его техническое состояние, о чем составлен соответствующий протокол; <...> отобрано объяснение свидетеля И.<...> в отношении ФИО2 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и в этот же день <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. вынесено постановление <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из исследованного судом дела об административном правонарушении <...> (<...>) в отношении ФИО2, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, усматривается следующее:

<...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Б. в отношении ФИО2 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3).

К протоколу об административном правонарушении приложены, в том числе: копии объяснения свидетеля И. от <...> (л.д. 5), протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта ФИО2 марки Шкода Рапид, госномер В 236 УА 702, от <...> (л.д. 7), объяснения Г. от <...> (л.д. 10), определения от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 12), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау К. от <...> (л.д. 13), сообщения оперативного дежурного ОМВД России по городу Кумертау Д. от <...> (л.д. 14), протокола об административном задержании ФИО2 от <...> (л.д. 24).

В суде были просмотрены представленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи административного правонарушения, из которых усматривается:

- первая видеозапись (л.д. 17) - сотрудник ГИБДД Б. предлагает ФИО2 сесть в патрульный автомобиль, ФИО2 звонит по телефону, сообщая об остановке его сотрудниками ГИБДД, которые говорят ему сесть в патрульную машину, затем предлагает сотруднику ГИБДД Б. дать ему повестку, в свою очередь, сотрудник ГИБДД Б. отвечает, что все составит сейчас, вновь предлагает ФИО2 сесть в патрульный автомобиль, на что ФИО2 отвечает, что сейчас не будет садиться;

- вторая видеозапись, представленная в суде, - сотрудник ГИБДД Б. предлагает ФИО2 присесть в патрульный автомобиль, ФИО2 отвечает, что не будет садиться, дайте ему документ, на данный момент он ждет адвоката, дайте ему бумажку, на основании чего он должен сесть в машину, сотрудник ГИБДД Б. отвечает, что для составления протокола, ФИО2 на это поясняет, чтобы ему дали бумажку и он сядет в машину. Затем сотрудники полиции разъясняют ФИО2, что он оказывает неповиновение и к нему будет применена физическая сила, ФИО2 берут за руки и уводят.

Согласно Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России <...> от <...>, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения (пункт 54): занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 54.2); при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 55).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не на месте его совершения обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, и лишь в случае уклонения данного лица без уважительных причин от явки по вызову для составления протокола об административном правонарушении применить в отношении лица меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, доставление, административное задержание, привод.

Вместе с тем, из исследованных судом дел об административных правонарушениях <...> (материал КУСП <...> от <...>), <...> (<...>) в отношении ФИО2 следует, что в рамках материала КУСП <...> от <...> по факту оставления <...> места ДТП ФИО2 от явки в орган ГИБДД не уклонялся, <...> предоставил сотруднику ГИБДД свое транспортное средство на осмотр и проверку технического состояния, в розыск ни он, ни принадлежащее ему транспортное средство не объявлялись. Сведений о том, что ФИО2 каким-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способом извещался (вызывался) органом ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении по факту оставления <...> места ДТП, уклонился без уважительных причин от такой явки, материалы дел об административных правонарушениях не содержат, и суду такие сведения не представлены.

Протокол о доставлении ФИО2 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении либо в протоколе об административном задержании отсутствует.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что основания для доставления ФИО2 в отдел МВД для составления протокола об административном правонарушении и соответственно требование сотрудника полиции пройти для этого в служебный автомобиль отсутствовали, отказ в выполнении незаконных требований сотрудника полиции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не образует.

Представленные доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Оснований полагать, что при остановке сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО2 ими применялась предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не имеется, поскольку административное задержание ФИО2 произведено уже после того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем в порядке ст. 27.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен протокол (л.д. 9), в котором указано, что административное задержание произведено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении <...> от <...> усматривается, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции сделана запись об отказе ФИО2 поставить свою подпись в соответствующей строке «права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены».

Из прослушанной в суде представленной защитником аудиозаписи составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, усматривается, что инспектор ГИБДД Ю. при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и разъяснении его прав ограничился лишь перечислением ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, фактически не разъясняя их содержание, как того требует административное законодательство, также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ о том, что ФИО2 имеет право свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде и инспектором ГИБДД Ю.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлениях от <...> N 5-АД21-63-К2; от <...> N 5-АД20-2; от <...> N 4-АД21-7-К1)

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>