Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2025 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> городского суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она, являлась вкладчиком в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании заявления на открытие срочного банковского вклада «Новые деньги» № НДРП-0124/24-00036 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного банковского вклада она разместила в банке денежные средства в размере 580 000 рублей сроком на 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия вышеуказанного банковского вклада, она прибыла в «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенный по адресу: <адрес> целью переоформления вышеуказанного банковского вклада на новый срок с учётом изменившихся условий по вкладам. Сотруднику банка она пояснила, что желает заключить новый договор на имеющиеся у неё денежные средства, на условиях платности, возвратности и срочности. На её желание заключить договор банковского вклада, сотрудник банка предложила ей заключить два договора банковского вклада на следующих условиях: на сумму 102 640 рублей, сроком на 181 день с процентной ставкой 20 % годовых; на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых. Данные условия заключения договора банковского вклада в Газпромбанке её устроили и она выразила согласие на заключение договоров. Сотрудник Газпромбанка подготовила все необходимые документы для заключения договоров банковских вкладов, которые она подписала. Через некоторое время после подписания данных документов и ознакомления с ними, она выяснила, что вместо заключения договора банковского вклада с «Газпромбанк» АО на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования с инвестированием капитала №, сроком на 36 месяцев. Тогда как, при посещении АО «Газпромбанк» она намеревалась заключить договор банковского вклада, а не договора страхования. Оформление документов происходило в помещении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> отсутствии информации, изложенной в ясной и понятной форме, из которой возможно было бы сделать вывод о том, что денежные средства передаются не в распоряжение банка, а другого юридического лица (страховой компании), а именно ООО СК «Ренессанс Жизнь». Ни на входе в помещение в банка ни в окне приёма клиентов либо ином месте в помещении банка, отсутствовала информация о том, что возможно заключение договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Получив комплект документов, она посчитала для себя, что это документы, связанные с размещением денежных средств на счете банковского вклада, так как в момент составления всех документов она заблуждалась относительно того, что происходит, полагаясь на заверения сотрудника банка и будучи в преклонном возрасте она искренне полагала, что, находясь в помещении АО «Газпромбанк» заключает с данным банком новый договор банковского вклада с более высокой процентной ставкой, на условиях платности, возвратности и срочности. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор банковского вклада с АО «Газпромбанк». Однако в тот день она намеревалась заключить договор банковского вклада, внеся 500 000 рублей, по условиям вкладов, которые действовали на момент обращения, для неё было важно, чтобы денежные средства были размещены именно на банковском вкладе, так как вклады подлежат страхованию и в случае отзыва лицензии у банка или иных обстоятельств, в результате которых банк не сможет выполнять свои обязательства, удалось бы получить возмещение своих денежных средств. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования с инвестированием капитала № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» она не осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия её заключения, с учётом своего преклонного возраста, разъяснений сотрудника АО «Газпромбанк» и заключения договора в помещении АО «Газпромбанк» в отсутствие какой-либо информации и упоминаний при заключении договора, что сотрудники банка действуют в интересах страховой компании и заключают договоры страхования. При посещении АО «Газпромбанк» её целью было заключение договора банковского вклада на условиях платности, возвратности, срочности и получение процентов по нему, вместе с тем, будучи введенной в заблуждение, поскольку информация в нарушении закона о защите прав потребителей, не была доведена до неё должным образом, она заключила договор личного страхования, что привело к возникновению неблагоприятных для неё последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств, отсутствия страхования вложенных денег. На основании вышеизложенного, считает, что договор страхования с инвестированием капитала № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит признанию недействительным. В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался моими денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика и нарушением прав потребителя, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования с инвестированием капитала №, заключённый между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 148,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражала в отношении удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество), будучи извещённым о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании Правил страхования жизни с инвестированием капитала, утверждённых приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор страхования с инвестированием капитала №, на следующих условиях.
Страховые риски/программы страхования: 1. Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, страховая сумма 650000 рублей, страховая премия 483372,73 рублей, страховая выплата - 100 % страховой суммы; 2. Смерть застрахованного по любой причине страховая сумма 650000 рублей, страховая премия 16130,78 рублей, страховая выплата - 100 % страховой суммы; 3. Смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия. Для лиц в возрасте 80 лет и старше, событие «Смерть ДТП» может быть признано страховым случаем только в случае нахождения застрахованного в транспортном средстве в момент ДТП в качестве пассажира, страховая сумма 100000 рублей, страховая премия 300,69 рублей, страховая выплата 100% страховой суммы; 4. Обращение застрахованного к страховщику/ в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также в случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина», страховая сумма 50000 рублей, страховая премия 195,80 рублей, страховая выплата – оказание медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина».
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования: По страховым рискам «Дожите», «Смерть ЛП», «Смерть ДТП» с 00:00 следующего дня, следующего за датой оплаты Страхователем страховой премии, до 23:59 даты окончания срока действия Договора страхования. По программе «Телемедицина»: с 00:00 15 дня следующего за датой оплаты Страхователем страховой премии до 23:59 даты, предшествующей дате первой страховой годовщины.
В случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм, а именно: в период № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, в период № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в период № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (пункт 13 дополнительных условий).
Согласно распоряжению на перевод денежных средств в ФИО1 рублях № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 перечислены денежные средства в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 500 000 рублей.
Ранее на основании заявления на открытие срочного банковского вклада «Новые деньги» № НДРП-0124/24-00036 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» истцом ФИО2 в банке размещены денежные средства в размере 580 000 рублей сроком на 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора банковского вклада, она прибыла в «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенный по адресу: <адрес> целью переоформления вышеуказанного банковского вклада на новый срок с учётом изменившихся условий по вкладам. Сотруднику банка она пояснила, что желает заключить новый договор на имеющиеся у неё денежные средства, на условиях платности, возвратности и срочности. Через некоторое время после подписания данных документов и ознакомления с ними, она выяснила, что вместо заключения договора банковского вклада с «Газпромбанк» АО на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования с инвестированием капитала №, сроком на 36 месяцев. Тогда как, при посещении АО «Газпромбанк» она намеревалась заключить договор банковского вклада, а не договора страхования. Оформление документов происходило в помещении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> отсутствии информации, изложенной в ясной и понятной форме, из которой возможно было бы сделать вывод о том, что денежные средства передаются не в распоряжение банка, а другого юридического лица (страховой компании), а именно ООО СК «Ренессанс Жизнь». Ни на входе в помещение в банка ни в окне приёма клиентов либо ином месте в помещении банка, отсутствовала информация о том, что возможно заключение договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Получив комплект документов, она посчитала для себя, что это документы, связанные с размещением денежных средств на счете банковского вклада, так как в момент составления всех документов она заблуждалась относительно того, что происходит, полагаясь на заверения сотрудника банка и будучи в преклонном возрасте она искренне полагала, что, находясь в помещении АО «Газпромбанк» заключает с данным банком новый договор банковского вклада с более высокой процентной ставкой, на условиях платности, возвратности и срочности. Однако в тот день она намеревалась заключить договор банковского вклада, внеся 500 000 рублей, по условиям вкладов, которые действовали на момент обращения, для неё было важно, чтобы денежные средства были размещены именно на банковском вкладе, так как вклады подлежат страхованию и в случае отзыва лицензии у банка или иных обстоятельств, в результате которых банк не сможет выполнять свои обязательства, удалось бы получить возмещение своих денежных средств. Она не осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия её заключения, с учётом своего преклонного возраста, разъяснений сотрудника АО «Газпромбанк» и заключения договора в помещении АО «Газпромбанк» в отсутствие какой-либо информации и упоминаний при заключении договора, что сотрудники банка действуют в интересах страховой компании и заключают договоры страхования. При посещении АО «Газпромбанк» её целью было заключение договора банковского вклада на условиях платности, возвратности, срочности и получение процентов по нему, вместе с тем, будучи введенной в заблуждение, поскольку информация в нарушении закона о защите прав потребителей, не была доведена до неё должным образом, она заключила договор личного страхования, что привело к возникновению неблагоприятных для неё последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств, отсутствия страхования вложенных денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
В Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, признает заслуживающими внимания доводы истца ФИО2 о том, что, придя в АО «Газпромбанк», а не в офис страховой компании, она собиралась заключить договор банковского вклада.
Суд полагает, что обстоятельство того, что в подписанном истцом договоре страхования, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец ФИО2 осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая её возраст, отсутствие познаний в области финансов, не предоставление ей достоверной информации относительно природы и существа заключаемой сделки, а также заключение договора страхования в здании АО «Газпромбанк» и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Поскольку в действительности целью истца ФИО2 было заключение договора банковского вклада и получение процентов по нему, вместе с тем, будучи введенной в заблуждение, поскольку информация в нарушении закона о защите прав потребителей, не была доведена до истца должным образом, она заключила договор страхования, что привело к возникновению неблагоприятных для неё последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО СК "Ренессанс Жизнь", взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 500 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 148,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Суд, проверив расчет истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признает его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 148,63 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Доводы представителя ответчика о том, что истец голословно утверждает о заблуждении при заключении договора, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец ФИО2, обращаясь в офис АО «Газпромбанк» с целью заключения договора банковского вклада не осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки в виде договора страхования и последствия её заключения.
Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с не обращением к финансовому уполномоченному, судом отклоняются ввиду следующего.
В заявленном иске ФИО2 просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования с инвестированием капитала №, заключённый между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 148,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из вышеуказанных требований закона следует, что только суд правомочен признать сделку недействительной.
С учётом того, что истцом ФИО2 заявлены требования о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств на сумму 583 148,63 рублей, у истца ФИО2 отсутствовала необходимость в обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не уложился в «период охлаждения», регламентированный Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 14 календарных дней не отказалась от договора страхования, судом отклоняются, поскольку отсутствие отказа истца ФИО2 в течение вышеуказанного срока от договора страхования не свидетельствует о невозможности истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашёл своё подтверждение в судебном заседании и принимая во внимание характер причинённых потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно судьбы переданных ответчику денежных средств, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в размере 5 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании требований ч. 1 ст. 88, ст. 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования с инвестированием капитала №, заключённый между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83148,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 95000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.С. Афанасова