Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-001299-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, по иску ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>. В обоснование данных требований истец указывает, что 19 ноября 2021 года между ними составлено удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 обязательство и расписка, согласно которым ФИО6 обязалась возместить истцу денежную сумму в размере 1/3 доли от стоимости продажи данного жилого помещения. В указанном обязательстве ответчик подтверждает факт внесения ФИО4 денежных средств за приобретаемую ответчиком квартиру, равную 1/3 доле в праве. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 4 128 308 руб., соответственно, стоимость 1/3 доли равна 1 380 000 руб. 00 коп. Истец направлял в адрес ответчик претензии о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, в связи с чем просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>.

Также истцом ФИО4 подано исковое заявление к ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>, заключенного 19 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО6 В обоснование данных требований истец ссылается на то, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку ФИО6 скрыла от покупателя наличие в производстве Тушинского районного суда г. Москвы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований истец ФИО3 ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит данное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики, однако фактически в указанной квартире они не проживают, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения не несут.

Производство по вышеуказанным искам объединено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8, поддержавшего заявленные исковые требования о признании права собственности на долю квартиры и о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просившего отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований отказать, не возражала против удовлетворения требований ФИО3

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, просили удовлетворить требования о признании ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением.

3-и лица несовершеннолетний ФИО10, нотариус г. Москвы ФИО11, представители 3-их лиц органов опеки и попечительства района Северное Тушино г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, ОВМ ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающуюся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно как путем действия, так и путем бездействия.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, характеризуются тем, что внешнее выражение воли гражданина является безупречным, в том числе документы подписываются лично стороной находящейся под влиянием обмана, тем не менее, действительной, может считаться только такая сделка, которая отражает единство воли и волеизъявления гражданина, отраженные им в договоре.

Обманом может расцениваться также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года между ФИО6, несовершеннолетним ФИО12, действующим с согласия матери ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование довода о недействительности данной сделки ФИО4 ссылается на обман продавца ФИО2 покупателя ФИО3, а именно – сокрытие от покупателя наличия в производстве Тушинского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, они имела желание продать спорную квартиру, о чем знала и ее сестра ФИО4

Данное обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО4 от 28 января 2022 года о том, что ей известно о продаже квартиры по адресу: <...>, в которой по месту жительства зарегистрирована она с сыном ФИО5, и обязалась сняться с ребенком с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, сам покупатель недвижимого имущества на недействительность сделки не указывает.

В силу изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры принято к производству суда 29 марта 2022 года, т.е. после совершения оспариваемой сделки, основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности не имеется.

Также ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года ФИО13 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство о возмещении ФИО4 денежной суммы в размере 1/3 доли от стоимости продажи квартиры № 15 по адресу: <...>, но не менее 2 400 000 руб. 00 коп., в момент получения ею денежной суммы от продажи данного объекта недвижимости, поскольку при приобретении указанного жилого помещения ФИО4 внесена денежная сумма, равная 1/3 доли квартиры.

01 марта 2022 года между ФИО6, несовершеннолетним ФИО12, действующим с согласия матери ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>.

Между тем до настоящего времени денежные средства ФИО2 не переданы ФИО4, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. Учитывая, что ФИО13 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство о возмещении ФИО4 денежной суммы, а не об отчуждении ей доли спорного жилого помещения, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. При этом ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Таким образом, истцом ФИО4 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, его требования на законе не основаны.

Переходя к рассмотрению требований ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение/прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01 марта 2022 года является истец ФИО3

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и ее сын ФИО5, однако фактически данные лица в спорном жилом помещении не подживают, расходы на оплату коммунальных услуг не несут.

Более того, 28 января 2022 года ФИО4 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство о снятии с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия соглашения с истцом (новым собственником), подтверждающего их право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению по ее личному усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а потому заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры и к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.