Решение по делу № 2-1400/2023 от 26.05.2023

86RS0001-01-2022-003528-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.05.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Микрюкова Г.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковским картам,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковским картам.

Исковые требования мотивированы тем, что Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена расчётная карта MasterCard Electron №, открыт текущий счёт для проведения расчётов по карте №. К указанному счёту была предоставлена услуга кредитования специального карточного счёта № с установлением лимита в размере 20 000 рублей. За пользование выбранным кредитным лимитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке 19 % годовых согласно действующим на момент предоставления лимита Тарифам Банка. Вышеуказанному соглашению (Кредитному договору) был присвоен внутренний (учётный) номер №. Заемщик на протяжении 2007-2019 годов активно использовал предоставленный кредитный лимит, частично погашая выбранный лимит, уплачивая начисленные проценты. С декабря 2019 года задолженность не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 23 420 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 18 286 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов - 3 836 рублей 31 копейка; задолженность по уплате ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты - 944 рубля; задолженность по уплате комиссии за информирование об операциях по карте — 354 рубля, что подтверждается расчётом задолженности по требованию из кредитного договора № ZSF_2702824_RUR от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также впоследствии ФИО1 была предоставлена расчётная карта MasterCard Gold №, открыт текущий счёт для проведения расчётов по карте № К указанному счёту была предоставлена услуга кредитования специального карточного счёта № установлением лимита в размере 110 000 рублей. За пользование выбранным кредитным лимитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке 18 % годовых согласно действующим на момент предоставления лимита Тарифам Банка. Вышеуказанному соглашению (Кредитному договору) был присвоен внутренний (учётный) номер № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик на протяжении 2014-2020 годов активно использовал предоставленный кредитный лимит, частично погашая выбранный лимит, уплачивая начисленные проценты. С апреля 2020 года задолженность не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ZSF 20070466 RUR составляет 128 426 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 105 691 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов - 21 008 рублей 20 копеек; задолженность по уплате ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты – 84 рублей; задолженность по уплате комиссии за информирование об операциях по карте - 855 рублей, что подтверждается Расчётом задолженности по требованию из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством смерти 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент круг наследников заемщика Банку не известен. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного истец просит суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 846 рублей 93 копейки, в том числе 123 978 рублей 42 рублей - задолженность по основному долгу, 24 844 рубля 51 копейка - задолженность по процентам, 3 024 рубля - задолженность по комиссиям; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 237 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 (отец).

Истец ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, согласно телефонограмме, сообщенной суду проживает в <адрес> Республики Крым.

В соответствии со сведениями УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с убытием в Республику Крым.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Микрюков Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО «Ханты-Мансийский банк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена расчётная карта MasterCard Electron №, открыт текущий счёт для проведения расчётов по карте №

К указанному счёту была предоставлена услуга кредитования специального карточного счёта № с установлением лимита в размере 20 000 рублей.

За пользование выбранным кредитным лимитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке 19 % годовых согласно действующим на момент предоставления лимита Тарифам Банка.

Вышеуказанному соглашению (Кредитному договору) был присвоен внутренний (учётный) номер ZSF 2702824 RUR.

Заемщик на протяжении 2007-2019 годов активно использовал предоставленный кредитный лимит, частично погашая выбранный лимит, уплачивая начисленные проценты.

С декабря 2019 года задолженность не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 23 420 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 18 286 рублей 51 копейка; задолженность по уплате процентов - 3 836 рублей 31 копейка; задолженность по уплате ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты - 944 рубля; задолженность по уплате комиссии за информирование об операциях по карте — 354 рубля, что подтверждается расчётом задолженности по требованию из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была предоставлена расчётная карта MasterCard Gold №*******8340, открыт текущий счёт для проведения расчётов по карте №

К указанному счёту была предоставлена услуга кредитования специального карточного счёта № с установлением лимита в размере 110 000 рублей.

За пользование выбранным кредитным лимитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке 18 % годовых согласно действующим на момент предоставления лимита Тарифам Банка.

Вышеуказанному соглашению (Кредитному договору) был присвоен внутренний (учётный) номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик на протяжении 2014-2020 годов активно использовал предоставленный кредитный лимит, частично погашая выбранный лимит, уплачивая начисленные проценты.

С апреля 2020 года задолженность не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет 128 426 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 105 691 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов - 21 008 рублей 20 копеек; задолженность по уплате ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты – 84 рублей; задолженность по уплате комиссии за информирование об операциях по карте - 855 рублей, что подтверждается Расчётом задолженности по требованию из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО5 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является отец – ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, внесенных наследодателем во вклады (банковские счета), хранящиеся в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, №, № (остаток денежных средств переведен с расчетных счетов №№, №), с причитающимися процентами;

- прав на денежные средств, внесенных наследодателем во вклады (банковские счета), хранящиеся в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, № (карта № (карта № 40№ (карта №, с причитающимися процентами по вкладам.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк ФК «Открытие» остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по счету № составляет 5 рублей 41 копейка, по счету № – 0 рублей, по счету № – 0 рублей, по счету № – 5 000 рублей 83 копейки, по счету № – 94 рубля 80 копеек.

В соответствии со сведениями, предоставленными Гостехнадзором Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован, ранее на учете не состоял.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» информация о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным банковскими и кредитными учреждениями АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Инвестиционная компания Социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является клиентом Банка, депозитные, банковские и иные счета данному лицу не открывались, вкладов не имеется.

Согласно сведениям КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недополученных денежных средств мер социальной поддержки не имеется.

Согласно сведениям ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не являлся получателем пенсии, пособий и иных социальных выплат на территории ХМАО-Югры, пенсия не назначалась и не выплачивалась.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, в реестре маломерных судов на ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия с маломерными судами не проводились.

Согласно сведениям АО «НПФ Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, Фонд осуществлял формирование накопительной части пенсии ФИО1 Выплата средств пенсионных накоплений в размере 987 348 рублей 20 копеек произведена Фондом правопреемнику Застрахованного лица ФИО3 Остаток средств на пенсионном счете накопительной пенсии Застрахованного лица составляет 0 рублей.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершего является заемщика является ФИО2.

Стоимость наследственного имущества в виде прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады (банковские счета), составляет (на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 101 рубль 04 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 года №-КГ21-2-К1, 2-150/2019).

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте согласно оттиска штемпеля на почтовом конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, расчету задолженности, выписке по текущему счёту для осуществления операция с использованием банковских карт последний платеж по кредитному договору №ZSF_2702824_RUR от ДД.ММ.ГГГГ был произведён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанного периода.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику истёк на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, расчету задолженности, выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанного периода.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ФК «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН № к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по банковским картам.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 30.05.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев