Дело № 2-2934/2022

УИД: 08RS0006-01-2022-000324-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что 19 февраля 2014 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 55 840 руб. с процентной ставкой 27,94 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20 февраля 2014 года по 21 марта 2017 года составляет 107 778 рублей 17 копеек, из которых: основной долг в размере 65 142 рубля 40 копеек, проценты в размере 42 635 рублей 77 копеек Согласно справке ООО «Югорское коллекторское агентство» сумма задолженности по состоянию на дату перехода прав требования задолженности составляет 107 778 рублей 17 копеек.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107 778 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором в иске просит отказать, применив срок исковой давности.

Изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 19 февраля 2014 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 55 840 руб., с процентной ставкой 27,94 % годовых.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность с ФИО3 в период с 20 февраля 2014 года по 21 марта 2017 года составляет 107 778 рублей 17 копеек, из которых: основной долг в размере 65 142 рубля 40 копеек, проценты в размере 42 635 рублей 77 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югоря» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 10 февраля 2022 года судебный приказ от 16 августа 2018 года отменен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что дата последнего платежа по кредитному договору № № от 19 февраля 2014 года, заключенному с ФИО3, 19 января 2014 года.

Следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств с ФИО3 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее 20 февраля 2014 года, когда истек срок возврата кредита, в связи с чем, 20 февраля 2017 года истек срок исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Югорское коллекторское агентство» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 февраля 2014 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2022 года.

Судья- О.С. Савокина