Дело № (2-4539/2025;)

УИД 74RS0№-53

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 января 2026 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре Юриной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423130,71 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований удерживаются денежные средства, вырученные от продажи его транспортного средства, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый.

Как указывает истец, в 2021 году он уезжал в длительную командировку за пределы Российской Федерации, для обустройства и проживания на новом месте жительства ему были необходимы деньги и он решил продать принадлежащий ему автомобиль, при этом поскольку ему необходимо было уезжать, и продавать самостоятельно времени уже не было, он попросил продать автомобиль своего знакомого ФИО2, для этого он оставил ключи и документы (ПТС, СТС) ответчику, а автомобиль оставил на стоянке, договорился с ответчиком о стоимости автомобиля и о способе передачи денег, вырученных от продажи автомобиля - перевод на карту истца безналичным путем; между истцом и ответчиком отношения по поводу продажи автомобиля не имели коммерческого характера и вознаграждения ответчику не предполагали; ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал автомобиль со стоянки, о чем известил истца сообщением в мессенджере; далее ответчик выставил объявление о продаже автомобиля на сайте «Авито»; долгое время автомобиль не покупали, и только ДД.ММ.ГГГГ появился покупатель по цене: 820000 руб., из которых 810000 руб. - истцу, а 10000 руб. ответчику, так как он за свой счет произвел вложения в автомобиль, цену автомобиля согласовали также в переписке; ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес предоплату за автомобиль 20000 руб., ответчик спросил у истца, надо ли ему эту сумму перевести сразу, истец ответил, что лучше всю сумму сразу перевести; ответчик сообщил, что полная оплата за автомобиль от покупателя будет, когда он ее заберет - в конце ноября; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что автомобиль забрали, деньги внес покупатель и что ответчик переведет деньги истцу через 10 дней, поскольку перечислил их в счет оплаты другого автомобиля, этот автомобиль был приобретен со слов ответчика им на продажу, и как только он ее продаст деньги переведет истцу; ДД.ММ.ГГГГ позже ответчик также голосовым сообщением в мессенджере уведомил истца, что часть денег направит ему сегодня, однако денежные средства не направил; далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком идет переписка и телефонные разговоры по поводу перевода денежных средств за автомобиль; ответчик в переписке признает наличие долга и каждый раз сообщает, что скоро переведет деньги; далее истец многократно звонил и писал ответчику, однако на звонки и сообщения ответчик больше не отвечал, а затем заблокировал контакт истца на своем телефоне и более истец не может ему звонить и писать.

Фактов возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не установлено.

Таким образом, ответчиком получена спорная сумма без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде испрашиваемой суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания неосновательного обогащения в данном размере в пользу истца, учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчиком получена испрашиваемая сумма без установленных правовых оснований, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Так, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Принимая во внимание, что ответчику с момента получения денежных средств, исходя из установленных по делу обстоятельств, не могло быть неизвестно о неосновательности их получения, учитывая при этом, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя начало момента, с которого подлежат взысканию вышеуказанные проценты, суд учитывает сведения, содержащиеся в переписке сторон, а именно сообщения (письменное и аудиосообщение), из существа которых следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что денежные средства будут отправлены через 10 дней (л.д. 17, 28), соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421299,89 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421299,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27313 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий