Дело № 2а-2806/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-003137-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 45 196,17 руб. с должника ФИО2.
Сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.
Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о ходе исполнительного производства посредством Почты России (ШПИ №), вручено ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация не была предоставлена.
Бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, административный истец обратился в суд и просил:
Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществить коррекцию данных взыскателя в контрагенте.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Азовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании по исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1
Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела, и исследовалась в ходе судебного разбирательства.
Исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Административный истец, обращаясь в суд, указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что повлекло отсутствие доступа взыскателя к информации о ходе исполнительного производства.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, адрес взыскателя: 300034, Россия, <адрес>.
Копия исполнительного производства, приобщенная к материалам дела, содержит верные данные взыскателя - ИП ФИО1.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, а также обязании осуществить коррекцию данных взыскателя в контрагенте не подлежат удовлетворению.
Кроме того, административный истец представил доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ им направлялось обращение в Азовское РОСП ГУФССП России по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (штрихкод почтового идентификатора №).
В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административные ответчики, в нарушение положений ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст.226 КАС РФ, доказательств тому, что обращение административного истца от 18.06.2025 было рассмотрено по правилам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» либо ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в суд не представили. В связи с чем, суд находит утверждения административного истца о незаконном бездействии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;…
Принимая во внимание то, что административному истцу не был дан ответ на его обращение, суд усматривает бездействие старшего судебного пристава-начальника Азовского РОСП УФССП РФ по РО выразившееся в недостаточной организации работы подразделения.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"…
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца – взыскателя в рамках исполнительного производства суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП дать ИП ФИО1 ответ на его заявление от 18.06.2025
Руководствуясь ст. 174 – 179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес ИП ФИО1 ответ на заявление от 18.06.2025
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 26.11.2025