Решение по делу № 2А-2874/2022 от 14.12.2022 - о признании заключения проверки и акта изъятия паспорта незаконными, устранении допущенных нарушений путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Дело № 2а-2874/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001237-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО4,

представителя административного ответчика УМВД России по <...> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, УМВД России по <...> о признании заключения проверки и акта изъятия паспорта незаконными, устранении допущенных нарушений путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании заключения проверки и акта изъятия паспорта незаконными, устранении допущенных нарушений путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области у него был изъят паспорт гражданина РФ, выданный на его имя в 2008 году. По факту изъятия паспорта сотрудниками УВМ УМВД РФ по Владимирской области составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятие паспорта у него было произведено на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области. Его паспорт был признан выданным в нарушение установленного порядка по мотивам отсутствия у него, по мнению административного ответчика, гражданства Российской Федерации. Гражданство РФ им получено в порядке, установленном законодательством РФ, действовавшим на тот момент. Он с рождения проживал на территории РСФСР, после распада СССР – на территории Российской Федерации. В <...> он проживает с декабря 1995 года, что подтверждается отметкой о регистрации по первому месту жительства по адресу: <...>. По указанному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <...> ему выдан паспорт гражданина ### ДД.ММ.ГГГГ указанный паспорт был заменен на паспорт гражданина ### в связи с достижением им возраста 45 лет. Выдача паспорта была произведена МО УФМС России по Владимирской области. В новом паспорте сотрудниками МО УФМС России был проставлен штамп о ранее выданном ему паспорте 2001 года. На протяжении всей его жизни вопросов, связанных с наличием у него гражданства РФ, ни у кого не возникало, сомнений в наличии у него гражданства РФ у должностных лиц органов внутренних не имелось. В его паспорте неоднократно производились отметки о регистрации по месту жительства по разным адресам на территории <...>. Ему дважды в 2008 г. и в 2013 г. выдавались заграничные паспорта. Он является гражданином России. Его родители являются гражданами России, приобрели гражданство в том же порядке, что и он, в связи с проживанием на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона о гражданстве. Основания проведения проверки по факту наличия гражданства ему непонятны. Действия административного ответчика являются произвольным вмешательством в осуществление его права на уважение его личной и семейной жизни. Он на протяжении всего периода проживания в РСФСР и РФ добросовестно осуществлял свои права и обязанности гражданина, участвовал в голосовании на выборах, осуществлял предпринимательскую деятельность, платил налоги, осуществлял общественную деятельность, являясь председателем МЕРО «Еврейская община <...>». В силу своего возраста и состояния здоровья он испытывает сложности в получении медицинской помощи. Он воспитывает ребенка-инвалида. Отсутствие у него паспорта гражданина РФ затрудняет доступ к оказанию медицинских услуг его ребенку.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по <...>, в качестве заинтересованных лиц Министерство иностранных дел РФ, старший инспектор ОВМ УВМД России по городу Владимиру ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6, начальник отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по Владимирской области ФИО7

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам с учетом его дополнений, указал, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. ФИО1 сначала ДД.ММ.ГГГГ, а потом и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2001 г. и в 2008 г., посредством выдачи заграничных паспортов в 2008 г. и в 2013 г., на основании этих документов ФИО1 осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации. Ответчиком не предоставлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий ни ФИО1, ни должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации. Ссылка на то, что по состоянию на 2022 год, у ответчика отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является. Как следует из текста оспариваемого истцом заключения ответчика сотрудники, проводившие проверку, опрошены не были, в ходе проведения проверки обстоятельств, указывающих на признаки преступления, либо административного правонарушения не установлено. Доказательств незаконности выдачи паспорта в 2001 году административным ответчиком не представлено. Отсутствие сведений о регистрации административного истца не территории <...> не свидетельствует о том, что он не проживал и не был там зарегистрирован. Сотрудниками УВМ МВД по Чеченской Республике, а также сотрудниками УМВД России по Владимирской области не было предпринято мер по установлению или уточнения факта проживания ФИО1 в <...> на ДД.ММ.ГГГГ Запрос ответчиком делался на имя ФИО1 «Руимович», а не на имя ФИО1. Ответчик при вынесении решения о проживании или не проживании истца на территории Республики Чечня основывался на сведениях, представленных в отношении другого человека, а сведения, представленные из <...>), однозначно не подтверждают, что истец там не проживал. Вышеуказанные ответы, на которые ссылается ответчик, не подтверждают отсутствия у истца гражданства РФ, не содержат сведений, однозначно подтверждающих, что ФИО1 не проживал по одному из указанных им адресов, не содержат сведений о том, что в ходе проверки ответчиком были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО1 и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 13.05.2008г. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, а также ему дважды выдавался заграничный паспорт, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Доказательств обратного административными ответчиками также не предоставлено. Гражданство РФ было получено ФИО1 в установленном порядке, что и было подтверждено выдачей ему паспорта гражданина РФ. Нарушений порядка выдачи паспорта ФИО1 в 2001 году не выявлено. При выдаче в 2008 году паспорта единственным нарушением ответчиком в заключении отмечена выдача паспорта ФИО1 до получения заключения по результатам проверки, однако информации о том, что такая проверка в 2008 году дала отрицательный результат ответчик также не предоставил. ФИО1 неоднократно документировался заграничным паспортом гражданина РФ и неоднократно пересекал границу без каких-либо претензий со стороны уполномоченных органов. Запросы УМВД России по Владимирской области сделаны в 2022 году и ответы на них получены на основании только тех документов, которые сохранились к настоящему времени. Ответы не подтверждают факт именно не проживания ФИО1 на территории РСФСР на ДД.ММ.ГГГГ, а касаются только информации об отсутствии сведений о регистрации по имеющимся учетам. ФИО1 с 1995 года непрерывно проживал и проживает на территории Владимирской области и в полной мере реализует все права и обязанности гражданина РФ. ФИО1 спустя 30 лет признан не приобретшим гражданство РФ, на что у ответчика не было законных оснований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО4 административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ. Таким образом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ФИО1 гражданства РФ, являлась его регистрация на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятие в определенных случаях. Вместе с тем, такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не являются произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлены на защиту публичных интересов. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Владимирской области поступило заключение ОВМ УВМД России по городу Владимиру ### по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства РФ. Из указанного заключения следует, что в ОВМ УМВД России по городу Владимиру поступил рапорт инспектора по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области старшего лейтенанта полиции ФИО9 о необходимости проведения проверки на законность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность ФИО1 ФИО1 дважды был документирован паспортом гражданина РФ в 2001 г. и в 2008 г. Со слов ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <...>. С целью подтверждения данных о месте регистрации в ОВМ ОМВД России по <...> был направлен запрос. Из полученного ответа следует, что по указанному адресу ФИО1 зарегистрированным не значился. Со слов ФИО1 он мог быть зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <...>. С целью подтверждения данных в УВМ УМВД России по Чеченской Республики был направлен запрос о месте регистрации ФИО1 Из полученного ответа следует, что ФИО1 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета в Чеченской Республики не значится. ФИО1 проверен по учетам МИД России. По учетам МИД России факт приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации не значится. Сведения о выходе ФИО1 из гражданства Российской Федерации в учетах МВД России, МИД России отсутствуют. Данные о проживании ФИО1 на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 гражданства РФ, отсутствуют. Заключение ### направлено в УМВД России по Владимирской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, которым паспорта гражданина РФ ФИО1, выданные в 2001 и в 2008 годах, признаны выданными в нарушение установленного законом порядка. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Владимиру был утвержден акт изъятия у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии ### ###, выданного ОВД Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению».

Представитель административного ответчика УМВД России по <...> ФИО10 административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в связи с постоянным проживанием в России и состоянием в браке с гражданином РФ ФИО1 Муж заявительницы ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, серия ###. При этом инспектором по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области было установлено, что подтверждающие факты гражданства РФ ФИО1 отсутствуют. В результате в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Владимиру поступил рапорт инспектора по вопросам гражданства УМВД России по Владимирской области о необходимости проведения проверки на законность выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина на территории РФ серии ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> ЧИАССР. Старшим инспектором ОВМ УМВД России по городу Владимиру была проведена проверка, заключение по результатам которой утверждено врио начальника УМВД России по Владимирской области полковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОВД Октябрьского района <...> был документирован паспортом гражданина РФ серии ### на основании паспорта гражданина СССР, выданного Дербентским ГОВД ДАССР. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста ФИО1 в ОВД Октябрьского района <...> получил паспорт гражданина РФ серии ###. Со слов ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <...>. Однако согласно ответу ОВМ ОМВД России по <...> ФИО1 по указанному адресу не значился. Кроме того, со слов ФИО1, он мог быть зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <...>. По данным УВМ УМВД России по Чеченской Республике указанный факт также не подтверждён. В ходе проводимой проверки ФИО1 был проверен по учетам МИД России, в учетах МИД России не значится. Сведений о выходе из гражданства РФ в учетах МВД России, МИД России в отношении ФИО1 не имеется. Факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О гражданстве Российской Федерации», то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден, вследствие чего проверкой было установлено, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ. В УВМ УМВД России по Владимирской области из ОВМ УМВД России по городу Владимиру поступила копия заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства РФ у ФИО1 Сотрудником УВМ УМВД России по Владимирской области была проведена проверка законности выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ в отношении ФИО1, заключение по результатам которой утверждено начальником УМВД России по Владимирской области генерал-майором полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ приобретшим гражданство РФ ФИО1 не значится. С заявлением о приобретении гражданства РФ, с заявлением о выходе из гражданства РФ в УМВД России по Владимирской области в установленном законом порядке ФИО1 не обращался. По итогам проведенной проверки принято решение о том, что паспорта гражданина РФ, удостоверяющие личность гражданина РФ на территории РФ, ФИО1, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, считать выданными в нарушение установленного законом порядка. Начальнику ОВМ УМВД России по городу Владимиру дано указание принять меры к изъятию паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ УМВД России по городу Владимиру у ФИО1 произведено изъятие паспорта РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверок факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, соответственно обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в отзыве указал, что по архивным сведениям консульского отдела Посольства России и Израиля, в том числе, по регистрационным карточкам российских граждан, состоящих на консульском учете, данные о ФИО1 отсутствуют. В ходе проверки найдены карточки по постановке на консучет предположительно отца ФИО1 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, имеющего израильское удостоверение личности, в которых в графе сын указаны сведения о ФИО1, проживающем в <...> (карточка консучета отца 2005 г.); <...> (карточка консучета отца 2010 г.); пер. Армейский, <...> (карточка консучета отца 2015 г.).

Заинтересованные лица старший инспектор ОВМ УВМД России по городу Владимиру ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо начальник отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по Владимирской области ФИО7, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица начальника отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по Владимирской области ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом "а" статьи 30 Закона N 62-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Порядок организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации, определении, оформлении наличия гражданства Российской Федерации, признании гражданином Российской Федерации, выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и при осуществлении иных полномочий в соответствии с законом о гражданстве утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ###

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <...> ЧИАССР, что подтверждается свидетельством о рождении ###.

С 1979 года по 1983 год ФИО1 обучался в Чечено-Ингушском медицинском училище, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация санитарного фельдшера.

По объяснениям представителя административного истца после окончания медицинского училища ФИО1 проходил службу в армии в период с 1983 года по 1985 года, на момент рассмотрения спора военный билет административного истца отсутствует. По окончанию службы в армии административный истец до 1994 года проживал в <...>, на территории Владимирской области проживает с 1995 года.

По имеющимся автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД Дагестанской АССР, имеет статус «недействительный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ серии ###, выданным отделом внутренних дел Октябрьского района <...>, имеет статус «недействительный» по причине «заменен на новый».

ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Владимирской области в <...> ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 1707 ###, имеет статус «недействительный» по причине «изъят, уничтожен».

Кроме того, ФИО1 был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 61 ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регион выдачи <...>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «недействительный»; серии ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ ### срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус недействительный по причине «невыполнения требований о передаче паспорта на хранение».

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 1707 ###, имеющейся в материалах дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>-Г, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...>-а, <...>. Сведений о снятии с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу паспорт не содержит. В вышеназванном паспорте имеются отметки о ранее выданных ФИО1 паспортах.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

При отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 51 Положения при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Владимирской области ФИО12 утверждено заключение старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по <...> ФИО5 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ в отношении ФИО1

Заключением постановлено считать, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ. Основанием для данного вывода проверки явились те обстоятельства, что административный истец родился в <...> ЧИАССР, сведений о постоянном проживании на территории РФ на день вступления в силу закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О гражданстве РФ», то есть на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сведений о выходе из гражданства РФ не имеется.

В ходе проверки в адрес УВМ УМВД России по Чеченской Республике, ОМВД по <...> уполномоченным органом направлялись запросы о подтверждении факта проживания на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории Чеченской Республики и <...>, по результатам рассмотрения которых в адрес ОВМ УМВД России по Владимирской области направлен ответ, содержащий сведения о том, что ФИО1 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории Чеченской Республики и <...> не значится.

По объяснениям представителей административных ответчиков основанием для проведения проверки законности выдачи паспорта и наличие соответствующих обстоятельств послужило обращение супруги административного истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, в связи с постоянным проживанием в России и состоянии в браке с гражданином РФ ФИО1, о чем в материалы административного дела представлен соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Владимирской области ФИО13 утверждено заключение ведущего специалиста эксперта по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО6 которым паспорта гражданина РФ, удостоверяющие личность гражданина РФ на территории РФ: серии ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района <...>, серии ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Владимирской области в <...>, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за переделами, содержащий электронный носитель информации, серии ### на имя ФИО1 признано считать выданными в нарушение установленного законом порядка.

Согласно вышеназванному заключению ФИО1 был проверен. Приобретшим гражданство РФ не значится, с заявлением о приобретении гражданства РФ, с заявлением о выходе из гражданства РФ в УМВД России по Владимирской области в установленном законом порядке ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ УМВД России по <...> утвержден акт изъятия, составленный старшим инспектором ОВМ УМВД России по <...> ФИО5, на основании которого произведено изъятие паспорта гражданина РФ серии ###, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие паспорта произведено на основании заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О гражданстве Российской Федерации», согласно части 1 статьи 13 которого гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В силу пункта 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении, удостоверение личности военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

По данным МИД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится в числе лиц, оформивших выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации.

Сведений о принадлежности административного истца к гражданству Израиля материалы дела не содержат.

Отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО1 в АС ЦБДУИГ МВД России, АС Российский паспорт не опровергает доводы административного истца о правомерной выдаче ему компетентными органами паспорта РФ, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на ФИО1

Согласно заявлениям ФИО15, ФИО16, ФИО17, удостоверенным нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, последние знают ФИО1, который родился в <...>. ФИО1 учился с ними в средней школе ### в одном классе, они проживали с ним по соседству и в настоящее время поддерживают с ним общение. После окончания школы ФИО1 поступил в училище и учился в Чечено-Ингушском медицинском училище, после окончания училища – служил в армии с 1983 года по 1985 год. После окончания службы в армии ФИО1 проживал в <...> по 1994 год, а перед началом боевых действий в Чечне он переехал жить в <...>, а после в <...>. Они являются гражданами РФ и получили гражданство, так как имели гражданство России на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» 2002 года. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 1985 по 2013 год) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании указанных документов ФИО1 осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, имел страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, состоял в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также был поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, состоял в браке с гражданкой РФ, от брака с которой, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО1 с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании заключения проверки и акта изъятия паспорта незаконными подлежащими удовлетворению.

Решение о признании незаконным заключения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по проверке законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1 является основанием для выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, УМВД России по <...> о признании заключения проверки и акта изъятия паспорта незаконными, устранении допущенных нарушений путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным заключение УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по проверке законности выдачи паспорта гражданина Российской федерации в отношении ФИО1.

Признать незаконным акт изъятия паспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный врио начальника ОВМ УМВД России по <...>.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ