ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года пгт. ФИО1 Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Стерлитамак <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.09.2022г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

15.05.2023 примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коридоре квартиры ФИО3, по адресу: <адрес>. Увидев на крючке вешалки автомобильные ключи от автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО3 у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), который был припаркован во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 снял с крючка вешалки ключи от автомобиля «KIA Spectra», государственный регистрационный номер № регион, и вышел с ними на улицу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно автомобилем «KIA Spectra», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3, осознавая, что он не имеет права управлять данным транспортным средством, подошел к вышеуказанному автомобилю, нажал на кнопку открытия дверей на брелоке для сигнализации, тем самым сняв вышеуказанный автомобиль с сигнализации и открыв водительскую дверь. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем, по улицам <адрес>, а в последствии и по автодорогам Безенчукского и <адрес>ов <адрес>. Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «KIA Spectra», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, нарушив право собственника на владение и пользование транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обоснованно предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он завладел транспортным средством принадлежащего потерпевшему без цели хищения.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия полную и детальную, ранее неизвестную информацию об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, а также давал подробные признательные показания, написал чистосердечное признание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (туберкулез обоих легких), удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из процессуальной позиции подсудимого, он фактически отрицает влияние состояния опьянения на его юридически значимые объективные действия, а иных доказательств того, что состояние опьянения ФИО2 состоит в прямой причинной связи с объективными действиями по совершению преступления и способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания назначаемого ФИО2 за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16.09.2022г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ отменено на основании постановления Безенчукского районного суда Самарской области от 02 августа 2023г., суд приходит к выводу том, что условное осуждение не способствует исправлению ФИО2, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16.09.2022г. с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по мнению суда отсутствуют.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от 16.09.2022г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения приговора в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каткасова