Дело № 2а-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 27 марта 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Самарской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 135 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что содержался в период с <Дата> по <Дата> в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно при прибытии в ФКУ ИК-16 он был помещен в камеру «карантин», где с учетом мебели, свободно передвигаться было невозможно, стол был рассчитан только на двух человек, в туалете отсутствовала приватность, бачка для питьевой воды не было, вода была из под крана, горячей воды не было, полы в камере были гнилые, в камере водились мыши и тараканы, свет в камере был тусклый, дневной свет в окна не попадал, окна не отрывались, в камере отсутствовала вентиляция, на прогулку осужденных не выводили, на стенах и потолке собирался конденсат, появлялась плесень и грибок, не было помещения для сушки белья, белье постирать было невозможно. Баня (душ) в ШИЗО находилась в неудовлетворительном состоянии, в душе для одежды вешалок не было, одежду приходилось складывать на лавку, душ был рассчитан на одного человека, а мыться выводили по три человека, в связи с чем приходилось ждать своей очереди. Сантехника в душе была в плохом состоянии. Стены были в слизи и грибке, тазиков для стирки белья не было, не было помещений для сушки белья, одежду приходилось сушить в камерах на кроватях. В связи с теснотой в камере и с учетом площади занимаемой мебелью на него приходилось 0,7 – 0,9 кв.м. личного пространства.
Из карантина он был перемещен в отряд ..., где также не соблюдался лимит осужденных, отсутствовала вентиляция. Во всем отряде полы были плохого качества, водились мыши и тараканы, дезинфекция не проводилась, на стенах и потолке постоянно собирался конденсат, имелись грибок и плесень. Комната для приема пищи была небольшого размера, имелось только 2 стола, шкафов для продуктов питания не хватало. В секции в которую его поместили было очень тесно, приходилось спать в коридоре. В туалетах не хватало санитарного оборудования, приватность отсутствовала, не было горячей воды. Раздевалка в отряде также была небольших размеров. Локальный участок был посыпан шлаком, что создавало в летнее время пыль при прогулке, не хватало места для прогулки. В отряде на него приходилось 0,3-0,5 кв.м. личного пространства. В банном отделении постоянно создавались очереди, было всего две лавки и две вешалки, вместимостью на 10 человек, в помывочном отделении было всего 6 леек, отсутствовали тазики для помывки и стирки белья, между лейками не было установлено перегородок, на полу отсутствовал рифленых кафель. Не было помещения для сушки белья. Индивидуальные средства гигиены не выдавались.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги.
В судебном заседании установлено, что административный истец содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> содержался в карантинном отделении, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ....
Совместно с истцом для отбывания наказания <Дата> прибыло 14 человек осужденных, все они были помещены в карантинное отделение, где содержались в указанный период.
Отряд «карантина» с 2012 года располагается в выделенных под использование по назначению помещениях, находящихся в одноэтажном жилом здании медицинской части 2003 года постройки в деревянном исполнении.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания в карантинном отделении был обеспечен отдельным собственным спальным местом.
Общая жилая площадь двух секций карантинного отделения составляла 35,8 кв.м.
С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, одновременно прибывшего в ФКУ ИК-16 с истцом и помещенные в день прибытия в карантинное отделение, составляла более 2, 5 кв.м., следовательно, право истца на личное пространство не было нарушено.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещении санитарного узла карантинного отделения ФКУ ИК-16 в период нахождения в нем истца, ответчиками не представлено. Как следует из фотографий, в отряде карантин было установлено два унитаза, унитазы располагались на проходе пожарного эвакуационного выхода, дверцы в кабинках отсутствовали.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии приватности помещений санитарного узла карантинного отделения ФКУ ИК-16 суд находит обоснованными.
В 2015 году в отряде ..., жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось: в январе – 146 осужденных, феврале – 149, марте - 158, апреле – 158, мае – 164, июне – 171, июле – 176, августе -159, сентябре – 135, октябре – 122, ноябре -104, декабре – 113; в 2016 году: в январе – 123, феврале – 122, марте - 124, апреле – 128, мае-135, июне- 158, июле-160, августе-163, сентябре-168, октябре-148, ноябре-153, декабре-152; в 2017 году в январе – 154 осужденных, феврале-135, марте -134, апреле-123, мае -131, июне- 133, июле -134, августе – 132, сентябре – 124, октябре-116, ноябре - 107, декабре -124; в 2018 году в отряде ... содержалось в апреле – 157 осужденных, мае-153, июне-154, июле-152, августе-151, сентябре-141, октябре-78, ноябре-63, декабре-63; в 2019 году в отряде ... содержалось – 42 осужденных.
С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного, в указанный период составляла от 1,0 кв.м до 2,8 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства в отряде ..., суд находит обоснованными.
Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда предметами мебели и хозяйственного обихода, в том числе раздевалки, банного отделения.
Как следует из представленных ответчиков сведений, истец ежемесячно получал гигиенические наборы.
Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что истцу не была выдана зубная щетка, что свидетельствует о нарушении его прав.
Вместе с тем, другие доводы иска, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Как следует из представленных ответчиком сведений, общежитие отряда ... располагалось в одноэтажном кирпичном здании 1972 года постройки.
Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения. К раковинам для умывания установлен водонагреватель.
Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.
Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.
Нарушение температурного и влажностного режима не допускалось.
Дератизация проводилась.
В течении всего периода эксплуатации здания общежития, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками.
Необходимость косметического ремонта стен, полов, потолков во всех помещениях отрядов не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводятся ремонтно-восстановительные работы.
Указанные истцом нарушения не носят характера существенных.
У осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.
Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.
Жалоб истца на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.
Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.
Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца – 15 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России// УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, счет 03.../счет, входящий в состав ЕКС 40..., № лицевого счета <***>, КБК 32..., ОКАТО/ОКТМО 11550000, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1, <Дата> г.р.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>