УИД №№ Дело №1-52/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 октября 2023 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственных обвинителей – прокурора Красногвардейского района Белгородской области Баранова С.А., заместителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Маркова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника Чернявских А.И.,
потерпевшего И.А.
при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
г. около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного по <адрес> согласно координатам №, распивал спиртные напитки, встретил ранее незнакомого И.А., которому предложил употребить спиртное. В связи с отказом И.А. на распитие алкоголя, на фоне личной неприязни, ФИО1 приблизившись к нему, нанес один удар в область лба, находившейся при нем стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, чем причинил последнему телесные повреждения в виде - <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью человека. Пытаясь избежать конфликта, И.А. направился к выходу с территории кладбища. Примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 догнал И.А. неподалеку от выхода с кладбища, открыл, находящийся при нем раскладной нож, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия и действуя умышленно нанес И.А. четыре удара по различным частям тела, в частности: в область левой боковой поверхности, левой боковой поверхности шеи, левого плечевого сустава, передней поверхности тела справа, чем причинил ему телесные повреждения в виде - <данные изъяты> и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - ран на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности области левого плечевого сустава – которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании. На предварительном следствии ФИО1 показал, что примерно в 12 часов он находился на кладбище, расположенном в <адрес>. Находясь у могилы своего отца, он распил примерно 450 грамм водки, оставшуюся водку в бутылке он поместил в пакет. От количества выпитого алкоголя и в силу своего возраста он сильно захмелел, что произошло дальше, он не может вспомнить. Единственное, что помнит в отрывке из своей памяти, что в руке он держал отбитую горловину от стеклянной бутылки, и сидевшего на земле в согнутых коленях неизвестного мужчину, как позднее ему от сотрудников полиции стало известно, это был ранее ему неизвестный мужчина И.А.. Он предполагает, что находясь в сильном алкогольном опьянении, мог его ударить в область головы. Какого-либо конфликта у него не было, и как наносил удары ножом И.А. он не помнит (л.д. 194-197; 202-204).
Признательные показания подсудимого на предварительном следствии были последовательными и подробными, что свидетельствует об их достоверности.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Потерпевший И.А. пояснил, что г. был православный праздник «Пасха», около 12 часов он совместно со своей сестрой Т.А. и её сожителем В.С. прибыли на кладбище <адрес> области, где у могил родителей принялись их поминать. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который по внешнему виду был в состоянии опьянения, у него в руках была бутылка из-под водки. Как ему позже стало известно это был ФИО1. Между ним и данным мужчиной внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, нанес ему стеклянной бутылкой один удар в область лба, отчего он упал на землю. В.С. помог ему встать, сестра дала бумажные салфетки, с помощью которых он вытер кровь с лица. После чего они стали уходить с кладбища, он немного отстал от Т.А. и В.С.. Не доходя до выхода из кладбища, примерно в 12 часов 40 минут, его окрикнул ФИО1. Он обернулся и увидел стоящего напротив него на расстоянии примерно 60 сантиметров ФИО1, который открыл складной нож и нанес ему не менее 5 ударов в область шеи и живота. После чего он пошел к автомобилю, В.С. отвез его в медицинский пункт в <адрес> где ему оказали первую помощь, а затем отвезли в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ».
ФИО2 показали, что г. примерно в 12 часов они вместе с И.А. приехали на кладбище, расположенное в с. <адрес>. Расположились за столиком у захоронения родителей Т.А. и И.А., они употребили немного спиртного. К ним подошел, ранее неизвестный мужчина и поставил на стол стеклянную бутылку с водкой и представился по фамилии ФИО3. Они стали собираться, чтобы поехать на кладбище в <адрес>. И.А. и ФИО1 удалились от стола на расстояние 1,5 метра, после чего они услышали звук разбитого стекла, и увидели в руках у ФИО1 отбитую горловину стеклянной бутылки, а также лежащего на земле И.А. и ФИО1. В.С. помог подняться И.А. с земли, Т.А. дала ему бумажную салфетку, с помощью которой он вытер лицо от крови. Затем они все вместе стали выходить с кладбища, И.А. шел позади их. Выйдя с кладбища, они подошли к автомобилю, позже подошел И.А. и пояснил, что не может сесть в автомобиль, поскольку он в крови, его несколько раз ударил ножом ФИО1. Они отвезли И.А. в отделение скорой помощи с<адрес>. После осмотра его незамедлительно доставили в приемное отделение ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Какого-либо конфликта между И.А. и ФИО1 не было, ФИО1 не понравилось, что И.А. не стал с ним распивать спиртное.
ФИО4 (на предварительном следствии л.д. 61-63; 141-142; 57-59; 135-136) сообщили, что они прибыли на кладбище, расположенное в <адрес>, поскольку в этот день был православный праздник «Пасха». Проследовав на территорию кладбища, они обратили внимание, что на расстоянии примерно 60-70 метров, у одной из могил находились двое ранее им неизвестных мужчин, как позднее от сотрудников полиции стало известно это были И.А. и ФИО1. ФИО1 вел себя вызывающе и громко что-то кричал в адрес И.А.. Позже увидели, что указанные мужчины лежали на земле. И.А. мужчина и женщина подняли с земли, и они направились к выходу с кладбища. У И.А. в области лба имелись телесные повреждения, все лицо и верхняя одежда были залиты кровью. Вслед за ними самостоятельно поднялся ФИО1 и со словами, что данного мужчину необходимо задержать при этом, обзывая его «диверсантом» поспешно проходя мимо них с супругой, направился к И.А.. ФИО1 приблизился на расстояние вытянутой руки к И.А., окрикнул его, тот обернулся лицом. В это время ФИО1 достал складной нож и нанес не менее 5 ударов в область туловища и шеи И.А.. Первый удар пришелся в область шеи, остальные удары - в область живота. Понимая, что конфликт не прекращается О.В. стал окрикивать ФИО1, просил прекратить конфликт, однако он продолжал размахивать ножом в сторону И.А., в связи, с чем он направился в их сторону. Однако к ним подошел мужчина, оттолкнул ФИО1, он потерял равновесие и упал, а И.А. покинул кладбище. Он подошел к ФИО1, который лежал на земле, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в руках у него находился складной нож (раскладной), с текстолитовой ручкой, на лезвии которого имелось вещество бурого цвета похожее на кровь.
Свидетель Д.С. пояснила, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Исходя из возрастных особенностей и анамнестических данных, на момент употребления спиртосодержащих напитков, независимо от количества выпитого, у человека могут развиться палимпсесты, то есть, фрагментарное локунарное выпадение памяти в период употребления алкоголя. В таком состоянии человек не помнит рандомные фрагменты событий на период употребления алкоголя.
Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами.
Согласно сообщению медсестры приемного отделения ЦРБ Г.А., зарегистрированному в ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области КУСП № № от 16 апреля 2023 г., в Красногвардейскую ЦРБ поступил И.А. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 16 апреля 2023 г. следует, что осмотрено хирургическое отделение ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре была изъята верхняя одежда, принадлежащая И.А., в которой он был одет на момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 3-13). Протоколами осмотров места происшествия (с фототаблицей) от подтверждается, что осмотрена территория кладбища, распложённого по адресу: <адрес> в соответствии с географическими координатами №, зафиксирована окружающая и вещественная обстановка. При осмотре места происшествия на земляном покрове была обнаружена и изъята бумажная салфетка с наслоением вещества бурого цвета. Осмотрена территория кладбища <адрес> в соответствии с географическими координатами №, зафиксирована окружающая и вещественная обстановка. На земляном покрове были обнаружены фрагменты стеклянной бутылки, а также камни с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 14-19, 20-27).
Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) от согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № <адрес>, где были обнаружены и изъяты: складной нож на лезвии, которого имеется наслоение вещества бурого цвета, мобильный телефон и кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 135 руб. (л.д. 28-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 выдал одежду, в которой <данные изъяты> находился на территории кладбища с. <адрес> (л.д. 37-41).
Заключением эксперта подтверждается, что на представленных куртке, свитере, тельняшке имеются резаные повреждения, которые могли быть оставлены как ножом, представленным на исследование, так и аналогичным ножом с такими же размерными характеристиками (л.д. 74-91).
Из заключения эксперта видно, что на представленном на исследование горлышке от стеклянной бутыли, обнаружен след руки размером 18х20 мм., пригодный для идентификации личности. След руки размером 18х20 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 99-107).
Заключением эксперта согласно которому представленный на исследование нож является туристическим складным ножом с одним клинком, который соответствует требованиям ГОСТ «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом (л.д. 115-118).
Согласно заключению эксперта на предоставленном на экспертизу отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 43х39 мм. обнаружен след пальца руки размером 21х23 мм., пригодный для идентификации личности. След руки размером 21х23 мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 155-158).
Заключением эксперта установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у И.А. обнаружены следующие повреждения<данные изъяты> и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 г. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством (учитывая данные описания раны врачом-хирургом). Б). Раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности области левого плечевого сустава, на передней поверхности тела в правом подреберье, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Данные ранения имеют характер колото-резанных и образовались в результате не менее трехкратного воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим или режущим свойством. В). Рана лба, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как повлекший легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н). Данное повреждение образовалось в результате однократного локального ударного воздействия тупого и твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в срок, который может соответствовать и <данные изъяты> методическому письму главного судебно-медицинского эксперта РФ № 01-04 от 25 июня 1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (л.д. 165-167).
Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает ее объективным, допустимым и достоверным доказательством.
Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей в ходе которого свидетель О.В опознал лицо под №2 (подозреваемого) ФИО1, который находясь на территории кладбища <адрес> причинил телесные повреждения при помощи ножа И.А. (л.д. 143-147).
Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей), с участием ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотров мест происшествий: следы пальцев рук, одежда, принадлежащая И.А., одежда, принадлежащая ФИО1, мобильный телефон, кошелек, нож, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, фрагменты стеклянной бутылки, камни с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 170-187).
Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.
При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:
- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Нанося удары ножом в жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что посягает на здоровье потерпевшего, предвидел наступление тяжких последствий и желал этого, то есть, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что между преступными действиями подсудимого и причинением телесных повреждений по признаку опасности для жизни потерпевшего, имеется причинно-следственная связь.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужила личная неприязнь к потерпевшему.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району характеризуется посредственно, в общении с гражданами конфликтных ситуаций не создавал, жалоб со стороны соседей не поступало. Поведение ФИО1 не рассматривалось на заседаниях совета общественности при администрации Ливенского сельского поселения, является инвалидом 3 группы (л.д. 220-221). Не судим, привлекался к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ (210-212, 215-217, 219). На учете у врачей психиатра, нарколога, онколога, хирурга, эндокринолога, офтальмолога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д.225-227).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшающем степень общественной опасности содеянного, принесения извинений потерпевшему, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы, с устанолвением ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Наказание за совершение преступления не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Чернявских А.И. в сумме 4 680 руб. в пользу бюджета Российской Федерации, с учётом выраженного ФИО1 согласия на их возмещение. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок три года.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не уходить из дома по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов;
- запретить посещать кафе-бары, места реализации спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место своего жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области) один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в Алексеевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одежду, мобильный телефон, кошелек вернуть по принадлежности.
Нож, бумажную салфетку, фрагменты стеклянной бутылки, камни – уничтожить.
На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 4 680 руб..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Максимова С.А.