№ 2-462/2025

УИД39RS0021-01-2025-000453-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.07.2016 года являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2017 году истец ФИО1 по просьбе своей супруги ФИО4, без согласия ФИО5, фактически проживающей в <адрес>, зарегистрировал в указанном жилом помещении своего пасынка - ответчика ФИО3 Вместе с ответчиком в спорном жилом помещении проживала его супруга ФИО6 и двое их несовершеннолетних детей. С момента регистрации ответчик общее хозяйство с ФИО1 и ФИО4 не вел, семья М-вых питалась отдельно, жила в отдельной комнате, частично оплачивая коммунальные платежи и производя необходимые ремонтные работы.

Впоследствии отношения сторон изменились, ФИО3 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно, устраивал скандалы, высказывался нецензурно в адрес истца и его супруги. В 2024 году брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут, после чего последняя с детьми выехала из спорного жилого помещения. Ответчик остался проживать в квартире истцов, продолжая создавать невыносимые условия для проживания истцу ФИО1 и его супруге. Истец ФИО1 считает, что ответчик своими действиями нарушает его права собственника, членом его семьи не является, а поэтому его право пользования жилым помещением должно быть прекращено. ФИО5 полагает, что ее права нарушены, так как ответчик был вселен и зарегистрирован без ее согласия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее согласно письменному заявлению на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не имеет в собственности других жилых помещений, а также денежных средств для аренды иного жилья, в спорную квартиру он вселился по предложению своей матери ФИО4, произвел в ней ремонтные работы, вложив личные денежные средства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что в настоящее время отношения с сыном носят конфликтный характер, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, приводит жилое помещение в непригодное состояние.

Прокурор Панчак Д.Н. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 30.06.2025 года истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д. 25-28).

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 22.11.2017 года зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 33 оборот).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик приходится ему пасынком, сыном его супруги ФИО4 от предыдущего брака, которая в 2017 году попросила зарегистрировать и вселить в принадлежащее ему жилое помещение, ответчика и его семью. При этом членом его семьи ответчик никогда не являлся, совместное хозяйство с его семьей не велось. Проживая со своей семьей, ответчик в состоянии алкогольного опьянения неоднократно устраивал дебоши, высказывался нецензурно в адрес других жильцов, в связи с чем привлекался к ответственности. В 2024 году брак между ответчиком и его супругой ФИО6 был расторгнут, после чего она с детьми выехала из спорного жилого помещения. Ответчик же остался в нем проживать, при этом ведет себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и драки, что угрожает их жизни и здоровью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 31.10.2024 года, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту нанесения побоев бывшей супруге.

Как следует из постановления мирового судьи от 14.10.2024 года, 19.07.2024 года из-за возникших неприязненных отношений ответчик в ходе конфликта высказал в адрес своей матери ФИО4 унижающие ее честь и достоинство слова, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, занимающая должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу, показала суду, что во время несения службы неоднократно в 2024 году выезжала по адресу: <адрес> по вызову бывшей супруги ФИО3 и его матери - ФИО4 В-вы всегда были из-за конфликтов с ФИО3, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, оскорблял мать и супругу.

Вопреки позиции ответчика о том, что он не употребляет алкоголь, суд принимает во внимание, данные ИБД-Регион, представленные 14.10.2025 года по запросу суда ОМВД России по СГО, из которых усматривается, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (АП от 11.04.2017 года, АП от 22.07.2024 года, АП от 08.07.2024 года) (л.д. 135-142).

Указанные обстоятельства также подтверждает третье лицо ФИО4 - мать ответчика, из пояснений которой следует, что в настоящее время отношения с ответчиком носят конфликтный характер, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем она боится за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца ФИО1 о наличии между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию в спорном жилом помещении, обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения для проживания, а также денежных средств для аренды жилья, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установленных судом обстоятельствах.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в собственности у ФИО3 объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 93).

Между тем, сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением и не исключает применения норм о выселении.

Бесспорных и надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду стороной ответчика не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что ФИО5, будучи долевым собственником жилого помещения, дала согласие на его регистрацию по месту жительства и его вселение в спорную квартиру.

Из письменных пояснений истца ФИО5 следует, что ее брат - ФИО1, не смотря на то, что она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в спорном жилом помещении, зарегистрировал ответчика ФИО3 в помещении без ее согласия. Из-за конфликтных отношений с ответчиком, она как собственник не может вернуться в спорное жилое помещение.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, для такого вселения необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, за исключением вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

При отсутствии состоявшегося соглашения, вселение третьих лиц, в том числе своих родственников (за исключением несовершеннолетнего ребенка долевого собственника), является незаконным.

Таким образом, регистрация и вселение ФИО3 в спорное жилое помещение были осуществлены без установленных законом оснований, то есть без обязательного согласия ФИО5, как долевого собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 законных оснований пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время он перестал быть членом его семьи, не ведет с истцами общего хозяйства, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, более того отношения сторон безусловно носят конфликтный характер, препятствующий совместному проживанию сторон в спорном жилом помещении, а кроме того зарегистрирован и вселен ответчик был без согласия на то долевого собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), ФИО5 (№ № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025 года.