Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52000 рублей на срок до (дата) с процентной ставкой по кредиту - 0,07 % в день, гашением кредита должно производится ежемесячно первый платеж – 3778 рублей 67 копеек, последний платеж – 2733 рубля 61 копейка до 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2005. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 437961 рубль 43 копейки за период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передаче прав требований по договору уступки прав № Э-2/2011, заключенного (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС», согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 437961 рубль 43 копейки. Позже (дата) на основании договора уступки требования (цессии) (№) ООО «ЭОС» уступило права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 437961 рубль 43 копейки - ООО «ПКО «Феникс», о чем заемщик был уведомлен, последнему выставлено требование о погашении долга в течение 30 дней. Требование о полном погашении долга исполнено заемщиком не было. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», образовавшаяся за период с (дата) по (дата), в общем размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 8 666 рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 9 435 рублей 11 копеек, комиссий в сумме 79 826 рублей 38 копеек, штрафов в сумме 2071 рубль 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде о чем указал в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности по требованиям истца, в котором также просил суд в удовлетворении иска отказать. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52000 рублей на срок до (дата) с процентной ставкой по кредиту - 0,07 % в день, гашением кредита должно производится заемщиком ежемесячно первый платеж – 3778 рублей 67 копеек, последний платеж – 2733 рубля 61 копейка до 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2005. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере 437961 рубль 43 копейки, из которой из которой: 8666 рублей 60 копеек составляет долг по основному долгу, 9435 рублей 11 копеек составляет долг по процентам, 417787 рублей 81 копейка составляет пени, 2071 рубль 91 копейка составляет долг по комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом (л.д.18-19). Последний платеж по кредиту в согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата) внесен заемщиком (дата).

(дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № Э-2/2011, согласно которому последнему перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 437961 рубль 43 копейки.

В соответствии с п.1. 5 указанного договора, право первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора.

(дата) на основании договора уступки требования (цессии) (№) ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (сменившей позже наименование на ООО «ПКО «Феникс») права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 437961 рубль 43 копейки.

В соответствии с п.1.1., 1.3 указанного договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении (№), а также другие права. Связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора.

Согласно представленных стороной истца документов, новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» уведомил письменно заемщика об уступке прав требования, выставил требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 437961 рубль 43 копейки, из которой: 8666 рублей 60 копеек составляет долг по основному долгу, 9435 рублей 11 копеек составляет долг по процентам, 417787 рублей 81 копейка составляет пени, 2071 рубль 91 копейка составляет долг по комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности о взыскании с него долга по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора (№) от (дата), ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в размере 52000 рублей на срок до (дата) с процентной ставкой по кредиту - 0,07 % в день, гашением кредита должно производится заемщиком ежемесячно первый платеж – 3778 рублей 67 копеек, последний платеж – 2733 рубля 61 копейка до 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2005.

Из выписки по счету заемщика (л.л.14-17) следует, что последний платеж внесен заемщиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (дата).

Согласно расчета долга (л.д18-19) задолженность по спорному кредитному договору (№) от 27.09.2005 в общем размере 437961 рубль 43 копейки образовалась за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Далее судом установлено, (дата) ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 437961 рубль 43 копейки, сложившуюся за период с (дата) по (дата).

(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен по заявлению должника.

(дата) в суд направлено в электронном виде исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Определением судьи от (дата) исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа: (дата) – 3 года = (дата).

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.204 ГК ПФ, принимая во внимание, что задолженность по спорному кредитному договору в размере 437961 рубль 43 копейки, часть из которых на сумму 100000 рублей (как основной долг 8 666 рублей 60 копеек + проценты на непросроченный основной долг 9 435 рублей 11 копеек + комиссия 79 826 рублей 38 копеек + штраф уменьшенный до 2071 рубль 91 копейка) ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1) образовалась за период за общий период с (дата) по (дата), то по выводу суда истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который как считает суд истек - (дата) ((дата) +3 года), что является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ответчику.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по выводу суда не имеется.

Более того, как считает суд, выставление ООО «ПКО «Феникс» как новым кредитором по договору уступки требования (цессии) (№) от (дата) требования к заемщику ФИО1 о погашении долга по кредитному договору (№) от (дата) на сумму задолженности 437961 рубль 43 копейки в течение 30 дней и указание истцом на период образования долга как - с (дата) по (дата), не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из содержания договоров цессий № Э-2/2011 от (дата) и (№) от 23.09.2022 к ООО «ПКО «Феникс» последовательно перешли все права и обязанности от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как первоначального кредитора и ООО «ЭОС», соответственно, а в силу требований норм гражданского законодательства смена кредитора в обязательстве не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности при перемене кредитора, и более того судом достаточно полно и достоверно установлено, что долг в размере 437961 рубль 43 копейки по спорному кредитному договору у заемщика возник именно перед первоначальным кредитором - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в период с (дата) по (дата) в части основного долга и процентов, и с (дата) по (дата) в части комиссии за ведение ссудного счета и пени, и при переходе прав требований к ответчику от банка к новым кредиторам сумма долга не изменялась.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0814 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в общем размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей – отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025