Гр. дело №2-4690/2025 <данные изъяты>
78RS0005-01-2025-002139-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа от 21.10.2022, взыскании задолженности по договору займа в размере 4 441 619 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 091 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 741 619 руб.; факт получения заемщиком денежных средств подтвержден распиской. Поскольку ответчик нарушает порядок возврата денежных средств, ФИО1 обратился за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца адв. ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки лично 28.05.2025, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 741 619 руб.
Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден распиской.
Оригиналы договора займа и расписки о получении денежных средств приобщены судом к материалам дела.
В соответствии с п.1 договора срок возврата заемных денежных средств – до 21.10.2026 равными долями не менее, чем по 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 21.11.2022.
На момент рассмотрения дела денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, что ответчиком не оспаривалось. Из расчета истца следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору возвращено 300 000 руб.
Факт получения денежных средств по договору займа, заключенного с истцом, ответчиком не оспаривался.
Представленный истцом расчет требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 4 441 619 руб.
В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа от 21.10.2022 образовалась в январе 2023 года, в адрес ответчика истцом 19.07.2024 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 16.08.2024, что по своей сути является отказом от договора.
Из ответа ФИО2 на досудебную претензию от 20.08.2024 следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору займа и намерен погасить долг.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена, учитывая период просрочки обязательств, суд находит требования о расторжении договора обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 091 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 21.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 4 441 619 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 091 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 06 августа 2025 года.