Дело №а-4883/2023

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Я.В., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, и нарушение положения п. 5 ст. 123 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не передаче жалобы для рассмотрения вышестоящему должностному лицу;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Д.Ю.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушения ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Я.В. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Я.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС 044170312 по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Ногинском Р. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО2 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2 ч. б ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 через портал «Госуслуги» (номер обращения 2784732656) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу ИП ФИО2 не поступил. Жалоба находится в статусе зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, административный истец указал, что до настоящего времени в адрес ИП ФИО2, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ч.Я.В., ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, а также положения ч. 5 ст. 123 «Об исполнительном производстве». Кроме того, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Д.Ю.В., по мнению административного истца, усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также ст. 126 «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> Ч.Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик начальник ФИО3 ГУФССП по <адрес> Д.Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ногинском Р. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:... 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства дела и нормы права свидетельствуют о том, что, копии документов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя были направлены несвоевременно.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Я.В. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, а также возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Я.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС 044170312 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 через портал «Госуслуги» (номер обращения 2784732656) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа ФС 044170312 по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу ИП ФИО2 не поступил. Жалоба находится в статусе зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что вышеуказанная жалоба была рассмотрены в установленный законом срок.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ИП ФИО2, поскольку её жалобы и поставленные в ней вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования, связанные с их оспариванием.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по <адрес> и начальником отделения - страшим судебным приставом Д.Ю.В. бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Д.Ю.В. рассмотреть по существу ранее направленную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Ч.Я.В.

С учетом того, что исполнительное производство было окончено, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 Д.Ю.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушения ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по окончании исполнительного производства исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 14240083693185).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Административное исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова