Решение по делу № 2-4871/2023 от 11.09.2023

№ 2-4871/2023 9RS0001-02-2023-006018-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 11 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, по счету международной банковской карты № в размере 318 227 руб. 95 коп., мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх2347 по эмиссионном контракту №-П-1349157870 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность на сумму 318 227 руб. 95 коп., которая не погашена до настоящего времени. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представила.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.09.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Банк акцептовал заявление, выдав ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен лимит кредита в размере 245 000 руб., под 23,9% годовых.

В силу пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее индивидуальных условий) установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в виде неустойки в размере 36% годовых.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 № по эмиссионному контракту № кредит, обратного не представлено и не установлено.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного полного возврата денежных средств по кредитной карте не представила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2023 задолженность по счету международной банковской карты № составляет 318 227 руб. 95 коп., из которой: просроченные проценты – 73 228 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 244 999 руб. 80 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 19.05.2023 года.

После указанной даты задолженность не была погашена, ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств частичного либо полного погашения задолженности, не представила, доводы, изложенные банком в иске, не опровергла.

Учитывая, что ответчика допустил существенное нарушение условий договора по кредитной карте, ею неоднократно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 382 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 318 227 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 382 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ