Дело №
Поступило в суд 17.02.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Гаспарян С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив заявленные требования, просила признать ипотеку отсутствующей в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> совместная собственность бывших супругов прекращена, за каждым из них признано по 1/2 доли в отношении вышеуказанной квартиры. Квартира была приобретена с использованием ипотечных денежных средств. Ответчиком ипотека была в полном объеме погашена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 решением Кировского районного суда <адрес> были взысканы денежные средства в счет уплаты половины денежных средств по кредиту. Также Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение об определении порядка пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить запись об ипотеке, в досудебном порядке ответчик этого не делает.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. До перерыва в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств, в связи с чем на указанное жилое помещение было установлено ограничение в виде залога в силу закона.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Покрашенко (в настоящее время ФИО2) Ю.В. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен радел совместно нажитого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>61. За ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61. Право общей совместной собственности ФИО5, ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61 прекращено.
Данные сведения были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.
Из справки ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что ФИО3 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №ИК/2007-0/09 получил кредит в размере 1 790 000 руб. для приобретения жилого помещения – квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 588,50 рублей, в счет уплаченных коммунальных платежей в размере 25 947,36 рублей, всего 552 535,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 329, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 535,86 рублей до фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 808,65 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено определить порядок пользования, закрепив в пользование истца комнату, в квартире по <адрес> площадью 11,4 кв.м, с совместным использованием мест общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Также заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 42 561,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42.561,94 руб. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 742 руб.
ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако заявление было возвращено, поскольку не представлено заявление залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 исполнил свои обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие». Закладная по договору была передана ему банком. Учитывая, что сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации её права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, ипотека подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, требование истца о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заявленные к ответчику ФИО3, подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку действиями банка права истца не нарушены. Банк свои обязательства перед залогодателем исполнил, после погашения кредитных обязательств выдал ФИО3 закладную.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» отсутствующим.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим.
В удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2602/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001109-22).
По состоянию на 20.10.2023 решение не вступило в законную силу.