№ 2-2514/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Аксай 26 сентября 2022 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ООО "Проф-Альянс" к ФИО1 В.ичу, о взыскании задолженности,
установил :
истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.
Между ООО «Проф-Альянс» и ООО «Торро» ... заключен договор ... оказания услуг строительными машинами и механизмами. ФИО1 является Генеральным директором ООО «Торро».
Дополнительным соглашением ... от 29.012.21 стороны согласовали вид используемой техники - экскаватор и стоимость одной смены (8 часов) работы техники в размере 19 000 руб. в т.ч. НДС, или 2 375 руб. в т.ч. НДС за 1 час.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ... между ООО «Проф-Альянс» с одной стороны и ООО «Торро» ОГРН ..., ФИО1 ... заключен трехсторонний договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Проф-Альянс» по обязательствам ООО «Торро» по договору ... оказания услуг строительными машинами и механизмами.
В соответствии с условиями договора ... оказания услуг строительными машинами и механизмами ООО «Проф-Альянс» выполнило обязательства перед ООО «Торро» на общую сумму 952 375 руб.
В период с ... по ... ООО «Торро» оплатило по Договору ... от ... - 500 000 руб.
Пунктом 8.3. договора за нарушения заказчиком сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 9 086 руб. по состоянию на ....
В п. 2.1. договора поручительства ... от ... установлено, что «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору оказания услуг, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая сумму задолженности, уплату неустойки, пеней, процентов и иных штрафных санкций, убытков и иных расходов, связанных с исполнением Договора оказания услуг, в случае неисполнения Должником своих обязательств по договору оказания услуг.».
В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № ... по иску ООО «Проф-Альянс» к ООО «Торро» в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного, истец просил суд:
- взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Проф-Альянс» ОГРН ... задолженность по договору ... оказания услуг строительными машинами и механизмами от ... и договору поручительства ... от ... в размере 452 375 руб.,
- взыскать с ФИО1 ича, в пользу ООО «Проф-Альянс» ОГРН ... неустойку по договору ... оказания услуг строительными машинами и механизмами от ... и договору поручительства ... от ... в размере 9 086 руб.,
- взыскать с ФИО1 чав пользу ООО «Проф-Альянс» ОГРН ... расходы по уплате госпошлины в размере 12 229 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО «Проф-Альянс» и ООО «Торро» ... заключен договор ... оказания услуг строительными машинами и механизмами. ФИО1 является Генеральным директором ООО «Торро».
Дополнительным соглашением ... от 29.012.21 стороны согласовали вид используемой техники - экскаватор и стоимость одной смены (8 часов) работы техники в размере 19 000 руб. в т.ч. НДС, или 2 375 руб. в т.ч. НДС за 1 час.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ... между ООО «Проф-Альянс» с одной стороны и ООО «Торро» ОГРН ..., ФИО1 ... заключен трехсторонний договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Проф-Альянс» по обязательствам ООО «Торро» по договору ... оказания услуг строительными машинами и механизмами.
В соответствии с условиями договора ... оказания услуг строительными машинами и механизмами ООО «Проф-Альянс» выполнило обязательства перед ООО «Торро» на общую сумму 952 375 руб., что подтверждается:
УПД ... от ... - 82 часа на сумму 194 750 руб.;
УПД ... от ... - 99 часов на сумму 235 125 руб.;
УПД Ло 14 от ... - 129 часов на сумму 306 375 руб.;
УПД ... от ... - 83 часа на сумму 197 125 руб.;
УПД ... от ... - 8 часов на сумму 19 000 руб.;
- рапортом водителя ФИО2,
- рапортом водителя ФИО3,
- отчетом по рейсам из системы Авто Граф 5.
Согласно условиям п. 5.1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг (или УПД).
... ООО «Проф-Альянс» исполнило требования п. 5.1 договора, направило в адрес ООО «Торро» соответствующий перечень документов, письма направлялись по адресам указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается описью вложения к почтовым отправлениям ..., ....
... ООО «Проф-Альянс» направило в адрес ООО «Торро» претензию (письмо) и продублировало отправку всех необходимых документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, что подтверждается описью вложения к почтовым отправлениям ..., ..., ....
В период с ... по ... ООО «Торро» оплатило по Договору ... от ... - 500 000 руб.
Таким образом, задолженность ООО «Торро» перед ООО «Проф-Альянс» составляет: 952 375 руб. - 500 000 руб. = 452 375 руб.
Пунктом 8.3. договора за нарушения заказчиком сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 9 086 руб. по состоянию на ....
В п. 2.1. договора поручительства ... от ... установлено, что «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору оказания услуг, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая сумму задолженности, уплату неустойки, пеней, процентов и иных штрафных санкций, убытков и иных расходов, связанных с исполнением Договора оказания услуг, в случае неисполнения Должником своих обязательств по договору оказания услуг».
... в адрес ФИО1 было направлено требование
о выполнении неисполненных обязательств ООО «ТОРРО» перед ООО «Проф-Альянс» по договору ... оказания услуг строительными машинами и механизмами от ... на общую сумму 461 461,5 руб.
ФИО1 свои возражения не представил.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № ... по иску ООО «Проф-Альянс» к ООО «Торро» в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как видно из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного по делу факта наличия неисполненных обязательств перед ООО «Проф-Альянс» со стороны ООО «Торро», исполнение которых обеспечивается поручительством ФИО1, принятым им на основании соответствующего договора от .... Суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств ООО «Торро» по делу установлено и в том числе подтверждается нахождением в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № ... по иску ООО «Проф-Альянс» к ООО «Торро» в порядке упрощенного производства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из представленного расчета и условий договора от ..., а также положений ст. 363 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования о взыскании неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича (Паспорт ...) в пользу ООО «Проф-Альянс» (ОГРН ...) задолженность по договору ... и договору поручительства ... от ... в размере 452 375 руб., неустойку в размере 9 086 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 229 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено 26 сентября 2022 года.
С у д ь я :