Административное дело № 2а-1988/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000582-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 07 июня 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Г.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД по Рязанской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Икрома угли к УМВД России по Рязанской области, УВМ УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угли обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что является гражданином республики <...>, дд.мм.гггг. приехал для постоянного проживания в Российскую Федерацию. Оформил патент сроком действия до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. узнал, что решением УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до дд.мм.гггг.. Административный истец указывает, что никаких правонарушений после 2015 года или иных действий, которые могли бы являться причиной принятия данного решения, он не совершал. Полагает, что принятое решение является не законным, в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением. Просит признать решение УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 угли незаконным и отменить, обязать УМВД России по Рязанской области произвести действия по восстановлению в правах ФИО3 угли, а также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный административном истцом по уважительной причине срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Заявила о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ закреплено основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее-Правила).
Пунктом 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, указано МВД России.
В соответствии с п.5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с пп.31 п.13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 №502. УМВД России по Рязанской области осуществляет полномочия, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно ч.2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власть, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в о ношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В ч.5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Во исполнение п.8 Правил МВД России приказом от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее-Порядок).
Согласно 4.3.2 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
Материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда. Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.
Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах.
Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. гражданин республики <...> ФИО3 угли въехал на территорию Российской Федерации с целью работы по найму.
дд.мм.гггг. ФИО3 угли оформил патент серии №, аннулированный дд.мм.гггг. на основании п.9.1 ст. 18 115-ФЗ от 25.07.2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
дд.мм.гггг. ФИО3 угли постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Рязанской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. ФИО3 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.20 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..
Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 угли также неоднократно привлекался к административной ответственности: 29.05.2014г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 19.08.2014г. - ст.20.21 КоАП РФ. 14.05.2015г. - ст. 18.10 КоАП РФ. 26.11.2015г. - 18.8 КоАП РФ. 27.05.2022г.- ч.2 12.37 КоАП РФ. 27.05.22 г.-ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. В 2015 г. ФИО3 угли подвергался административному выдворению с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 5 лет.
дд.мм.гггг. УМВД России по Рязанской области оформлено представление и принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Республики Узбекистан ФИО3 Икром угли сроком на 5 лет до дд.мм.гггг..
О принятом решении административному истцу направлено уведомление письмом от дд.мм.гггг. № «О направлении сведений».
дд.мм.гггг. в отношении ФИО3 угли принято решение о сокращении срока временного пребывания.
Рассматривая довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и ходатайство стороны административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходит из следующего.
Согласно сведений сайта Почты России оспариваемое решение (ШПИ 39097174413844) вручено лично ФИО3 дд.мм.гггг..
С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 угли обратился в Советский районный суд г. Рязани дд.мм.гггг., то есть, с незначительным пропуском установленного законом трехмесячного срока. Учитывая продолжительность новогодних каникул и незначительность пропущенного процессуального срока, в целях не допущения ограничения по формальным основаниям права административного истца на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд административному истцу ФИО3 угли.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Допущенные ФИО6угли нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Зная о возможных негативных последствиях, ФИО3 угли не проявлял со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде административным истцом не было представлено бесспорных доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3 угли.
Таким образом, разрешая заявленные требования, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд исходит из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает его прав.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из запрета на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.
На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 Икрома угли к УМВД России по Рязанской области, УВМ УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2023 года.
Судья. подпись А.С. Маркова