16RS0046-01-2025-024547-06

№ 2-6869/2025

2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд г.Казани РТ в составе судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами. 27 марта 2025 года между ФИО5 и АО «Почта России», расположенного по адресу: <...> был заключен договор по оказанию услуг доставки посылки с вложением смартфона AppleiPhone 15 ProMax 256GbWhiteTitaniumimei ..., стоимостью 143811 рублей, в адрес получателя ООО «ВБ Ритейл», стоимость услуги доставки составила 489 рублей 07 копеек, что подтверждается описью и кассовым чеком, а также документами о покупке смартфона. 31 марта 2025 года посылка РПО ... прибыла в сортировочный центр АО «Почта России» 140983 Львовский и далее ответчиком была утрачена. 18 июня 2025 года истец обратился в почтовое отделение с заявлением о розыске почтового отправления, что подтверждается отрывным талоном. 14 июля 2025 года на указанное заявление ответчик сообщил, что посылка с идентификатором ... теряет путь прохождения в их сортировочномцентре. 18 июля 205 года истец обратился с претензией в адрес ответчика АО «Почта России», просьбой возвратить стоимость некачественно оказанной услуги в размере 489 рублей 07 копеек, а также возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного смартфона в размере 143811 рублей. Претензия была получена ответчиком 04 августа 2025 года. 29 августа 2025 года в своем ответе на претензию ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований. До настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость некачественно оказанной услуги и убытков. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, услуги которого составили 20000 рублей. При оформлении нотариальной доверенности на представителя истцом понесены расходы в сумме 2950 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 489 рублей 07 копеек, убытки в виде стоимости утраченного смартфона AppleiPhone 15 ProMax 256GbWhiteTitaniumimei ... в размере 143811 рублей, почтовые расходы в сумме 417 рублей 64 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенностив размере 2950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 года по 13 октября 2025 года, а размере 4155 рублей 05 копеек, с перерасчетом суммы процентов на дату вынесения судебного постановления, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного постановления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 144300 рублей 07 копеек, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) определяет, что почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь.

Почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом (статья 3 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьей 9 Закона о почтовой связи в Российской Федерации действуют почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Согласно статье 14 Закона о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из статьи 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 34 Закона о почтовой связи закрепляет, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется нетолько гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Судом установлено, 27 марта 2025 года истцом ФИО5 в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <...> сдана ценная посылка с вложением смартфона AppleiPhone 15 ProMax 256GbWhiteTitaniumimei ..., а также документами о покупке смартфона, для доставки в адрес получателя ООО «ВБ Ритейл», стоимость услуги доставки составила 489 рублей 07 копеек, что подтверждается описью и кассовым чеком.

Стоимость смартфона, направленного в посылке, составила 143811 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20 декабря 2023 года.

31 марта 2025 года посылка с почтовым идентификатором ... прибыла в сортировочный центр АО «Почта России» 140983 Львовский.

18 июня 2025 года истец обратился в почтовое отделение с заявлением о розыске почтового отправления, что подтверждается отрывным талоном.

14 июля 2025 года на указанное обращение истца ответчик сообщил, что посылка с почтовым идентификатором ... теряет путь прохождения в их сортировочном центре. Готовы выплатить возмещение за утрату отправления, в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999, в случае установления факта утраты.

18 июля 205 года истец обратился с претензией в адрес ответчика АО «Почта России», просьбой возвратить стоимость некачественно оказанной услуги в размере 489 рублей 07 копеек, а также возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного смартфона в размере 143811 рублей.

Претензия была получена ответчиком 04 августа 2025 года. 29 августа 2025 года в своем ответе на претензию ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований.

Поскольку ответчик до настоящего времени ответчик не возместил истцу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 489 рублей 07 копеек и убытков в виде утраченного смартфона в размере 143811 рублей, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 года по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 144300 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 15 августа 2025 года по 15 декабря 2025 года составляет 8290 рублей 34 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно на сумму 144300 рублей 07 копейки, начиная с 16 декабря 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

По смыслу вышеприведенного закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то с ответчика по правилам статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 72150 рублей 03 копейки (489,07+143811+8290,34+5000).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены почтовые расходы в размере 417,64 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил надлежащие доказательства: договор на оказание юридических услуг № ... от 09 сентября 2025 года, кассовый чек об оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. от 10 октября 2025 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» на представление его интересов, в том числе, в суде, которая удостоверена нотариусом ФИО3 Услуги нотариуса истцом оплачены, о чем выдана справка.

Представленная доверенность признается надлежащим доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судья присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8329 руб. (5329 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Почта России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт ...): расходы по отправке почтового отправления в размере 489 рублей 07 коп.; убытки в виде стоимости утраченного товара в размере 143811 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по почтовым услугам в размере 417 руб. 64 коп.; расходы по юридическим услугам в размере 20000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15 августа 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 8290 руб. 34 коп., а также с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению денежной суммы в размере 144300 руб.; штраф 72150 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года