Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения прокурора, положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд…

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: .... на основании договора № 16229 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21 июля 1995 года, зарегистрированного 31 июля 1995 года в бюро технической инвентаризации города Камышина Волгоградской области под № 21003, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 36, 45).

12 апреля 2004 года ФИО2 умерла, после её смерти открылось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры и было заведено наследственное дело № 310/2004, в рамках которого 6 сентября 2004 года с заявлением о принятии наследства обратился двоюродный племянник ФИО3 За получением свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 не обращался (л.д. 19-22).

Согласно пояснений ФИО4, данных старшему помощнику Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю. следует, что в квартире .... он проживает с 2000 года. Указанная квартира принадлежит ФИО2, с которой он находился в фактически брачных отношениях. В 2004 году ФИО2 умерла, детей и близких родственников у неё не было. Он знал ФИО2 с детства, они проживали на соседних улицах: он на улице Мало-Саратовской, она на улице Закирпичной. Был у ФИО2 дальний родственник ФИО3, которого он видел один раз на её похоронах. Каких-либо притязаний с его стороны по поводу проживания в спорной квартире до настоящего времени не поступало. С 2004 года он полностью содержит жилое помещение: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, проживает в квартире постоянно, выезжает кратковременно для участия в спортивных соревнованиях. Соседи, проживающие с ним в одном доме, его знают. Жилым помещением он пользуется открыто, ни от кого данный факт не скрывает. В настоящее время хотел бы узаконить свое проживание в квартире в связи с чем, просил прокурора обратиться в его интересах в суд, так как сам в силу своего преклонного возраста, такой возможности не имеет (л.д. 23).

Из пояснений ФИО14., данных в ходе прокурорской проверки, она проживает по адресу: .... с 1983 года. В квартире 119 указанного дома проживала соседка по имени Валентина, фамилию которой она не помнит, позже с ней стал проживать ФИО4 Когда Валентина заболела, ФИО4 ухаживал за ней. После смерти Валентины, 5 лет в квартире проживали родственники ФИО4, он сам уходил проживать по другому адресу. После того как родственники выехали из спорного жилого помещения, постоянно в квартире проживает только ФИО4 Ей известно, что у Валентины был какой-то дальний родственник, но она его никогда не видела, в квартире он никогда не проживал (л.д. 26).

В соответствии с письменными объяснениями ФИО15., полученными помощником Камышинского городского прокурора, она проживает по адресу: .... с ноября 1999 года. В квартире 119 проживала соседка по имени Валентина, фамилию она не помнит. Знает, что Валентина познакомилась с ФИО4, они стали совместно проживать, сделали ремонт, приобрели мебель. После смерти Валентины, ФИО4 продолжил проживать в квартире, вставил пластиковые окна, отремонтировал балкон. Она знает, что у Валентины есть племянник, со слов знакомых злоупотребляющий спиртными напитками, она его никогда не видела. Последние 2-3 года ФИО4 постоянно по адресу: .... не проживает, живет где-то по проезду Феоктистова, но каждый день приходит, иногда ночует. Ей известно, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение. До смерти Валентины, ФИО4 ухаживал за ней, после смерти взял на себя расходы по её погребению (л.д. 27).

Исходя из сведений ОВМ МО МВД России «Камышинский», ФИО3 с 22 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 52), право собственности на квартиру .... до настоящего времени не оформил. Доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения расходов по её содержанию, предъявления претензий ФИО4 по поводу его проживания в квартире третьих лиц, материалы дела не содержат.

При этом ФИО4 длительное время (со дня смерти ФИО2, то есть с 12 апреля 2004 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, проживает в ней, несет бремя её содержания: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт (л.д. 13-16, 25). При этом наличие незначительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о неисполнении обязанности фактического владельца квартиры по содержанию жилья.

Суд, дав надлежащую правовую оценку действиям ФИО3, предпринятым после смерти ФИО2 и определив, что указанные действия (бездействие) свидетельствуют об отказе от собственности на квартиру, ...., учитывая, что ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно с апреля 2004 года и до настоящего времени (более 18 лет) владеет объектом недвижимости, в отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах престарелого ФИО4 (ИНН № ....) к ФИО3 (ИНН № ....) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартирой № ...., кадастровый номер 34:36:000008:7121, площадью 35,2 кв.м., как своей собственной, в течении 18 лет, то есть с 12 апреля 2004 года.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на однокомнатную квартиру № ...., кадастровый номер 34:36:000008:7121, площадью 35,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года