Решение по делу № 2-2525/2022 от 28.03.2023

Дело № 2-43/2023

УИД 22RS0065-02-2022-002311-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО5 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения,

встречному иску ФИО5 к Администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику, просили продать нежилое помещение *** по <адрес> с публичных торгов с выплатой ФИО5 вырученных от продажи указанного нежилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до проведения перепланировки, в соответствии с техническим поэтажным планом нежилого помещения от 24.01.2007.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами Госинспекции Алтайского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что поэтажный план нежилого помещения *** не соответствует выписке из ЕГРН от 24.09.2021

В нежилом помещении *** на момент проверки проведены ремонтные работы, выявлена перепланировка. Перепланировка выразилась в демонтаже межкомнатных перегородок, закладывании оконного проема между помещениями на поэтажном плане №3 и входным тамбуром. Собственником нежилого помещения Н-101 разрешительная документация на перепланировку не предоставлена. Госинспекцией Алтайского края по результатам проверки рассматривается вопрос о привлечении собственника нежилого помещения к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ по факту самовольной перепланировки нежилого помещения Н -101.

Перевод жилых помещений квартир №№ 1,2 по адресу: <адрес> в нежилое осуществлен на основании постановления администрацию Индустриального района города Барнаула от 08.12.2006 № 5108 «О переводе квартир №1,2 по <адрес> в нежилое помещение».

Объект принят в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации Индустриального района города Барнаула от 14.02.2007 №326 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартир №1,2 под филиал банка «Возрождение» по <адрес>».

Проектной документацией предусмотрена планировка, переустройство жилых помещений в нежилые с устройством входного узла и козырька.

Перевод жилых помещений в нежилые проведен согласно представленной технической документации в габаритах квартир №№1,2 в соответствии с проектной документацией.

С 08.11.2021 собственником вышеуказанного нежилого помещения *** по адресу: <адрес>, является ФИО5

В указанном нежилом помещении проведена перепланировка и переустройство без получения разрешительной документации, необходимой для проведения перепланировки и переустройства.

Сущность перепланировки заключается в демонтаже межкомнатных перегородок (между помещениями на поэтажном плане №№l,2,3,4,5,6,8,9,10,12,l3,14.15,17,18,20), закладывании оконного проема между помещениями на поэтажном плане №3 и входным тамбуром.

В администрацию района 23.12.2021 от ФИО5 поступило заявление о переустройстве и перепланировке нежилого помещения многоквартирном доме. Постановлением администрации района от 30.12.2021 № 1925 ответчику было отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки нежилого помещения по причине того, что не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения *** в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также, учитывая, что работы по переустройству и перепланировке помещения на момент обращения фактически завершены.

Администрацией района 06.12.2021 ответчику вручено уведомление от 29.11.2021, в котором указано, что собственнику нежилого помещения Н-101 по адресу: <адрес>, в связи с самовольной перепланировкой и (или) переустройством помещения необходимо до 29.12.2021 привести нежилое помещение в первоначальное состояние, либо узаконить.

Специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района 14.09.2021, 31.12.2021 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Требования, указанные в уведомлении, собственником не исполнены, перепланировка не узаконена.

В ходе рассмотрения дела ДАННЫЕ ФИО6 предъявлен встречный иск о сохранении нежилого помещения Н-101, расположенного по адресу: <адрес> на 1 этаже многоквартирного дома, кадастровый *** в перепланированном состоянии согласно техническому заключению ***. В обоснование указав, что ФИО5 является собственником указанного нежилого помещения, арендатором которого для удобства осуществления предпринимательской деятельности и без соответствующего разрешения самовольно были произведены перепланировка данного нежилого помещения.

Представитель истца/ответчика ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что до проведения работ по перепланировке и переустройству помещений требовалось получить согласование межведомственной комиссии администрации, которое ФИО5 не получено.

Представители ответчика/истца ФИО2, ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях. Пояснили, что выполненные преобразования в спорном помещении не нарушают права и интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не затрагивает общедомовое имущество.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Индустриального района, пояснила, что выполненная перепланировка, переустройства, реконструкция нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.173-176, Том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 25Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ч.5 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, при этом из системного анализа приведенных выше норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №1 общей площадью 104,1 кв.м. и №2 общей площадью 31,3 кв.м. по <адрес> были переведены в нежилое помещение для использования банком «Возрождение» с устройством входного узла (л.д.32-33, Том 1).

Нежилое помещение, реконструированное из <адрес> <адрес>, согласно акту от 02.02.2007 принято в эксплуатацию в соответствии с рабочим проектом от 26.01.2007 (л.д.30 т.1).

Ответчик ФИО5 является собственником нежилого помещения ***, площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-30 т.1).

В соответствии с выпиской из технического паспорта нежилого помещения Н-101 на <адрес> в <адрес>, в ней произведена самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 22-24 Том 1).

29.11.2021 в адрес ФИО5 администрацией Индустриального района г. Барнаула направлено уведомления о необходимости до 29.12.2021 приведения помещения *** по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. В указанном уведомлении адресату также разъяснено, что в случае не выполнения требований в установленный срок будут применены меры в соответствии с законодательством (л.д. 17).

В предписании Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 01.12.2021, адресованного ответчику ФИО5, указывалось о необходимости демонтировать кондиционеры в металлической конструкции, привести в соответствие конфигурацию крыльца, выполнить цветовое соответствующего существующему фасаду здания, фасадной части нежилого помещения *** по <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня получения предписания.

Согласно акту визуального осмотра нежилого помещения *** по адресу: <адрес> от 14.09.2021, начальником управления по строительству архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула производился осмотр объекта по адресу: <адрес> нежилое помещение ***. На момент составления акта выявлено, что в нежилом помещении *** проводятся ремонтные работы. Проведены работы по реконструкции входного узла, с установкой новой лестницы и изменением фасада многоквартирного жилого дома. На наружной стене жилого дома установлены кондиционеры (л.д. 103, Том 1).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 30.12.2021 в согласовании выполненных перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. *** отказано (л.д.20-21, Том 1).

Разрешая требование администрации Индустриального района г. Барнаула о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного ответчиком нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> пом. ***, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, суд с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений наделена, в том числе администрация Индустриального района г. Барнаула, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика был предъявлено встречное исковое заявление о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своей позиции ответчик представил техническое заключение о безопасной эксплуатации строительных конструкций нежилого помещения *** в здании по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки, выполненной ООО Проектная мастерская «Алтай», из которого следует, что в результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для перепланировки помещений, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций нежилого помещения *** и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 -102-2003 «Правила обследования несущий конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная перепланировка нежилого помещения *** не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную перепланировку нежилого помещения *** в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.07.2022 по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГГГ, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра исследуемого нежилого помещения *** с кадастровым номером ***, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: в исследуемом нежилом помещении собственником ФИО5 произведены следующие работы:

• демонтаж перегородок между помещениями №1, №2, №3, №4, №5 и №6 с образованием помещения 1 (торговый зал);

• демонтаж перегородок между помещениями №8, №9 и №10 с образованием помещения 3 (подсобное помещение);

• демонтаж перегородок между помещениями №12, №13, №14 и №15 с образованием помещения 5 (торговый зал);

• демонтаж перегородок между помещениями №17, №18 и №20 с образованием помещения 7 (подсобное помещение);

• заделка оконного проема между помещением 1 (торговый зал) и помещением тамбура;

• устройство дверного проема в перегородке между помещением 3 (подсобное помещение) и помещением 4 (подсобное помещение).

Все вышеперечисленные работы относятся к перепланировке исследуемого не-жилого помещения; вышеперечисленные работы не относятся к реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес>; согласно определению термина «реконструкция» в соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации» указанный термин применятся только к объектам капитального строительства (здания, строения, сооружения либо объектам незавершенного строительства), но не к отдельно взятому помещению.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра исследуемого нежилого помещения Н-101 с кадастровым номером 22:63:030410:327, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-2525/2022 (копия поэтажного плана исследуемого нежилого помещения «До перепланировки» (л.д.26) и копия фотографии (л.д.180)), и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, изменения, произведенные в исследуемом нежилом помещении собственником ФИО5, не затрагивают общее имущество собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: исследуемое нежилое помещение Н-101 с кадастровым номером ***, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, за исключением следующего:

наличие в нижней части колонны крытого крыльца при наружном входе в исследуемое нежилое помещение, расположенной вблизи внешнего угла горизонтальной площадки перед входом в тамбур, панели вызова наружного вызывного устройства для связи с персоналом, окрашенной аналогично указанной колонне, и не имеющей какой-либо информационной таблички нарушает требования п.6.1.1 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

размещение исследуемого нежилого помещения Н-101 с кадастровым номером ***, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, а так же параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края»;

исследуемое нежилое помещение Н-101 с кадастровым номером ***, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Эксперт отмечает, что выполненные работы по перепланировке исследуемого нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственников помещений и проживающих в них граждан указанного многоквартирного жилого дома; выполненные работы по перепланировке исследуемого нежилого помещения не снижают несущую способность строительных конструкций (наружные и внутренние кирпичные стены, железобетонные перекрытия) указанного многоквартирного жилого дома (каких-либо изменений, связанных с описанными строительными конструкциями многоквартирного жилого <адрес>-<адрес> по <адрес> в ходе выполнения работ по перепланировке нежилого помещения *** не производилось).

В заключении эксперт пришел к выводам о том, что нежилое помещение *** с кадастровым номером ***, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, за исключением следующего:

• наличие в нижней части колонны крытого крыльца при наружном входе в исследуемое нежилое помещение, расположенной вблизи внешнего угла горизонтальной площадки перед входом в тамбур, панели вызова наружного вызывного устройства для связи с персоналом, окрашенной аналогично указанной колонне, и не имеющей какой-либо информационной таблички нарушает требования п.6.1.1 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Устранение указанного нарушения возможно путем восстановления работоспособного состояния панели вызова наружного вызывного устройства для связи с персоналом с выделением ее местоположения при помощи соответствующей информационной таблички.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключение, указав, что на отсутствие реконструкции в нежилом помещении, пояснил, что при проведении экспертизы осматривалось нежилое помещение, производились замеры, сравнивалась площадь, которая указана в правоустанавливающих документах. Все расчеты производились с использованием специальной программы. Недопущение третьего лица, как и иных участников, за исключением эксперта, в складское помещение при проведении осмотра никаким образом не повлияло на выводы и процесс исследования.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы судне усматривает.

В судебном заседании представителем ответчика/истца представлены доказательства, свидетельствующее об устранении выявленных экспертом нарушений и восстановлении работоспособного состояния панели вызова наружного вызывного устройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено ранее ФИО5 предпринимает попытки к узаконению самовольной перепланировки и переустройства.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего ответчику нежилого помещения и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан произведенного истцами переустройства, суду не представлено, при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.

Таким образом, выводу судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, подтверждают соответствие произведенной перепланировки и переустройства соответствующим нормам и правилам, подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также обстоятельства того, что выполненными работами не затронуто общее имущество многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, как следует из обстоятельств дела, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения не утверждался, разрешение на перепланировку, переустройство нежилого помещения ответчиком не оформлялось, соответственно выполненные в нежилом помещении работы по перепланировке и переустройству являются самовольными, исходя из положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, что само по себе не может являться основанием для отказа ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством.

Тем самым иск органа местного самоуправления, поданный на основании части 5 статьи 29 Жилищного кодекса, может быть удовлетворен судом только при наличии оснований прекращения права собственности, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (статья 293 Гражданского кодекса).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2006 разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства, положенные в основу встречного иска, суд приходит к выводу, что поскольку произведенные в нежилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют действующим правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не имеется угрозы их жизни и здоровью, выполненные работы не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, то имеются основания для удовлетворения встречных требований.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО5 о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены, то суд приходит к выводу, что требования администрации Индустриального района г.Барнаула о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного ответчиком нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> пом. ***, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО5 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО6 удовлетворить.

Сохранить перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> пом. ***, в результате которых:

-демонтированы перегородки между помещениями №1,№2,№3, №4,№5,№6 с образованием помещения 1 (торговый зал);

-демонтированы перегородки между помещениями №8, №9,№10 с образованием помещения 3 (подсобное помещение);

-демонтированы перегородки между помещениями №12,№13, №14,№15 с образованием помещения 5 (торговый зал);

-демонтированы перегородки между помещениями №17,№18,№20 с образованием помещения 7 (подсобное помещение);

-заделка оконного проема между помещением 1 (торговый зал) и помещением тамбура;

-устройство дверного проема в перегородке между помещением 3 (подсобное помещение) и помещением 4 (подсобное помещение).

Решение суда может быть обжаловано путем в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-43/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 04.04.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова