УИД: 77RS0006-02-2024-015224-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/25 по иску Грэй * к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным, обязании скорректировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор займа №АА 15004446 от 19.07.2024 года, обязать ответчика скорректировать задолженность по договору займа до 23 000 руб. с правом выплаты задолженности в рассрочку в двухмесячный срок с момента согласования дополнительного соглашения по рассрочке в оплате задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 21 000 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что истцу стало известно об образовавшейся задолженности по договору займа №*от 19 июля 2024 года. Исходя из образовавшейся задолженности ООО МКК «Турбозайм» не приостановил начисление процентов/штрафов по договору займа в длительном периоде времени. Более того, ООО МКК «Турбозайм» не предоставило право на рассрочку в выплате задолженности.
В момент заключения договора на обслуживание пакета услуг истец был введен в некоторое заблуждение, а именно - начисление комиссии за банковское обслуживание в рамках пакета услуг происходит в полном объеме несмотря на частичное по времени использование пакета услуг, в связи с чем, данный договор следует признать недействительным.
Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Истец считает, что с ним поступили несправедливым образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Несмотря на то, что в порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.
На основании ст. ст. 807, 809, 808, 810, 329, 330 ГК РФ по договору заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен Договор микрозайма №AA * от 19.07.2024 на сумму 22 000 руб.. Оформление данного займа производилось с использованием сайта *путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого Заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования Заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.
При заключении Договора микрозайма №* от 19.07.2024 года, истцом был приобретен дополнительный продукт на сумму 4 400 руб. в ООО «Экванталаб» - сервис «*
19.07.2024 года ФИО1 оплатил указанную дополнительную услугу.
24.07.2024 года указанные денежные средства были возвращены на банковскую карту ФИО1
Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по договору микрозайма №AA 15004446 от 19.07.2024 года по состоянию на 18.01.2025 года, сумма задолженности ФИО1 составила 50 591,20 руб., из которых:
- 22 000 руб. - сумма основного долга;
- 26 928 руб.- сумма процентов за пользование займом;
- 1 663,20 руб. - пени (неустойка).
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в момент заключения договора на обслуживание пакета услуг истец был введен в некоторое заблуждение, а именно - начисление комиссии за банковское обслуживание в рамках пакета услуг происходит в полном объеме несмотря на частичное по времени использование пакета услуг, в связи с чем, данный договор следует признать недействительным.
Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Истец считает, что с ним поступили несправедливым образом.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа и график платежей, суд приходит к выводу о том, что до истца доведены сведения обо всех существенных условиях договора, доказательств наличия у истца в момент заключения договора волеизъявления на внесение изменений в условия данного договора займа, равно как и доказательств совершения им в связи с таким волеизъявлением определенных действий суду не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что совокупность признаков, установленных положениями ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что ответчик по делу осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было. При этом суд учел, что кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности. Истец согласился на заключение договора займа на указанных в нем условиях.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, как основных так и производных исковых требований в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грэй * к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным, обязании скорректировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья И.М. Александренко