Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Дело № 2-768/2025 (2-5992/2024)

25RS0001-01-2024-000877-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0058/0192294 на сумму 542 888,17 руб., под 21,9% годовых, сроком до 28.04.2017. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 26.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 475 571,16 руб. основной долг и 84 740,97 руб. проценты за пользование кредитом. 26.10.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 560 312,13 руб., из которых: 475 571,16 руб. сумма просроченного основного долга, 84 740,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены судом первой инстанции о времени и месте его проведения надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 542 888,17 руб., под 21,9% годовых, сроком до 28.04.2017.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2017 составила 475 571,16 руб. основной долг и 84 740,97 руб. проценты за пользование кредитом.

26.10.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, размер которой на дату цессии составил 560 312,13 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проанализировав условия кредитного договора, проверив расчет задолженности, признав его верным, приходит к выводу об установлении факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита

В то же время, проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

В соответствии с условиями кредитного соглашения <***> от 28.04.2012 срок кредита 60 месяца, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита настоящего документа (пункт 3.3.1).

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как сведений о том, что сторонами изменен срок исполнения обязательства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем платежам за период с 28.05.2012 по 28.04.2017 истек.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко