Дело №а-4523/2025 КОПИЯ
УИД: 86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,
представителя административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказе в удовлетворении ходатайства, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и снять арест с расчетного счета в банке, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя снять арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и с расчетного счета в банке.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнение было передано исполнительное производство №-ИП из ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП по <адрес> о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 20.10.2011г. до достижения сыном ФИО4 совершеннолетия, после - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до достижения сыном ФИО5 совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ А также о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание нуждающегося супруга в размере 13 632 рубля ежемесячно, что соответствует однократному размеру величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленного в 2023 году, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и достижения ФИО6 возраста 3-х лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ с него подлежат взысканию алименты на содержание ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Исполнительные производства объединены в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по его месту службы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С января 2024 г. по настоящее время взыскание алиментов с его денежного довольствия осуществляется ежемесячно в размере 70% на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.
Кроме того, в банк ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, с конкретным указанием сумм взыскания по конкретным исполнительным производствам, в том числе №-ИП, а также наложено ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», госномер В490ТУ 777 по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 и определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 911,16 руб.
14.01.20525 г. им было подано ходатайство о снятии ограничений по исполнительному производству №-ИП в части ареста, наложенного на расчетный счет в банке ПАО «Промсвязьбанк» и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку задолженность по алиментам в пользу ФИО3, на ее содержание, погашена. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым он не согласен.
С его места службы ежемесячно удерживается 70% денежного довольствия в счет текущих алиментов и задолженности, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Им был сделан запрос взыскателю ФИО3 о предоставлении выписки по счету о полученных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по исполнительному производству №-ИП ею получено 91 857,43 руб.
Им произведен расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 на содержание супруги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 29 308, 00 руб.
С учетом имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 911,16 руб., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 308,00 руб., сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП составляет 78 219,16 руб.
Таким образом, полученные взыскателем ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 91 857,43 руб. превышают сумму задолженности алиментов по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о своем участии.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам возражения на иск.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер взыскиваемых по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно.
Постановлено взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО2 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 совершеннолетия, после – в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до достижения ФИО5 совершеннолетия.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А также взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание нуждающегося супруга в размере 13 632 рубля ежемесячно, что соответствует однократному размеру величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленного в 2023 году, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и достижения ФИО6 возраста 3-х лет, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание супруги в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес>, №-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.
В соответствии со ст. ст. 64,69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России на имя ФИО7 зарегистрировано автотранспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», 2009 г.в., госномер В490ТУ777.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
25.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении имущества должника - автотранспортное средство марки «Фольксваген Тигуан», 2009 г.в., госномер В490ТУ777.
Согласно поступившим ответам, на имя ФИО7 открыты расчетные счета в ПУ Банк России №, Банк ГПБ (АО), ПАО «Промсвязьбанк», БАНК ВТБ (ПАО).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в указанные кредитные организации посредством электронного документооборота для исполнения, денежные средства на счетах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 243 685,98 руб., сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 911,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП (исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент расчета задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 498 руб., задолженность за указанный период – 1 736 595,11 руб., частичная оплата 1 310 832,74 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 610 039,90 руб.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (исполнительный документ – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание супруги), период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты 354 474,67 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14 696,47 руб.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (исполнительный документ – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользы ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка), период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты 380 040,60 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 323 759,23 руб.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент расчета задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 841,31 руб., частичная оплата 249 462,64 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 470 378,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО7 о снятии всех ограничений по данному исполнительному производству
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с имеющейся задолженностью в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 208 307,11 руб.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 107 934,53 руб., сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 660,58 руб.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО7 к УМВД России по ХМАО-Югре, МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о снятии транспортного средства «Фольксваген Тигуан», гос.рег. знак В490ТУ777 с учета, поскольку постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство вынесены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, задолженность по которым не погашена.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества (пункты 7,10 части 1).
Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1,2).
Согласно пункту 1 части 3 вышеуказанной статьи 68 мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, не допустившего бездействие при исполнении решения, установившего наличие у должника имущества, расчетных счетов и совершившего все необходимые исполнительные действия в целях исполнения.
Доводы, изложенные в административном иске, о том, что задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 полностью погашена, исходя из расчета административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку расчет задолженности, взыскание денежных средств с должника ФИО7 производятся в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателей ФИО3 (на содержание несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги), ФИО2 (в пользу несовершеннолетнего ребенка). Административным истцом расчет судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам не оспаривается.
С учетом представленных расчетов о размере задолженности по каждому исполнительному производству в отношении указанных взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, установлено, что взыскиваемые денежные средства распределяются в счет погашения задолженности и в счет ежемесячных платежей.
Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании отменить обеспечительные меры. Таких доказательств административным истцом также представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказе в удовлетворении ходатайства, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и снять арест с расчетного счета в банке, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-4523/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко